原標(biāo)題：家具公司虛構(gòu)原價(jià) 被判三倍賠償

　　案例回放

　　張先生與某公司簽訂了裝修合同，對(duì)方承諾“大包服務(wù)”，并宣傳會(huì)解決裝修中遇到的材料不環(huán)保及與材料商、家裝公司扯皮等問(wèn)題。根據(jù)合同約定，張先生在裝修公司員工的帶領(lǐng)下，到家具公司處定制家具，推銷員承諾有八五折優(yōu)惠，基于信任，張先生沒(méi)有詳細(xì)核對(duì)產(chǎn)品價(jià)格就下了訂單，并由裝修公司從預(yù)存的款項(xiàng)中先行付款。后來(lái)因家具質(zhì)量問(wèn)題發(fā)生糾紛，張先生才發(fā)現(xiàn)，家具合同和票據(jù)上完全看不出享受了打折優(yōu)惠。張先生認(rèn)為家具公司存在欺詐行為，裝修公司應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任，將二者訴至法院。法院判決，家具公司構(gòu)成對(duì)消費(fèi)者的欺詐，承擔(dān)三倍賠償。

　　法律提示

　　張先生與家具公司簽訂的訂購(gòu)合同、訂貨單和明細(xì)單中均未表述涉案商品的原價(jià)。根據(jù)《國(guó)家發(fā)展改革委關(guān)于〈禁止價(jià)格欺詐行為的規(guī)定〉有關(guān)條款解釋的通知》第二條第二款規(guī)定，《禁止價(jià)格欺詐行為的規(guī)定》中所稱的“虛構(gòu)原價(jià)”中，“原價(jià)”是指經(jīng)營(yíng)者在本次促銷活動(dòng)前七日內(nèi)在本交易場(chǎng)所成交，有交易票據(jù)的最低交易價(jià)格;如果前七日內(nèi)沒(méi)有交易，以本次促銷活動(dòng)前最后一次交易價(jià)格作為原價(jià)。

　　因家具公司不能提供其涉案門店促銷活動(dòng)前的交易票據(jù)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其所主張的原價(jià)為虛構(gòu)價(jià)格，家具公司在履行涉案合同中的相關(guān)行為構(gòu)成虛構(gòu)原價(jià)。該行為足以影響消費(fèi)者因虛假的優(yōu)惠幅度而產(chǎn)生購(gòu)買意愿，構(gòu)成對(duì)消費(fèi)者的欺詐，張先生有權(quán)依法主張三倍賠償。

　　根據(jù)張先生的裝修合同，裝修公司僅在質(zhì)量和工期上承擔(dān)整體管理責(zé)任，雙方?jīng)]有約定其它責(zé)任是否由裝修公司先行賠付，并且裝修公司與家具公司沒(méi)有經(jīng)營(yíng)管理關(guān)系，所以未支持張先生要求裝修公司承擔(dān)連帶責(zé)任的請(qǐng)求。

　　法官提醒消費(fèi)者，有的裝修公司為迎合市場(chǎng)需求，推出“全包”“大包”等托管類型的管理服務(wù)，一定程度上為業(yè)主節(jié)省不少的時(shí)間和精力，但消費(fèi)者不能坐當(dāng)“甩手掌柜”。首先，盡量選擇信譽(yù)度較高的裝修及材料供應(yīng)主體，這樣在糾紛解決及責(zé)任承擔(dān)方面有保證。其次，對(duì)于主材選擇及價(jià)格確認(rèn)等重要事項(xiàng)要認(rèn)真審查;面對(duì)商家的“折扣”不盲目輕信，簽訂合同時(shí)對(duì)于原價(jià)及折后價(jià)款最好提前確認(rèn)且明確約定。最后，糾紛產(chǎn)生后，積極收集證據(jù)，及時(shí)主張權(quán)利，避免因證據(jù)不足或已過(guò)訴訟時(shí)效而造成損失。

　　(作者單位：北京市第一中級(jí)人民法院)