學(xué)校幼兒園及周邊100米內(nèi)禁止銷(xiāo)售煙草制品

　　“100米”究竟該怎么量?

　　本報(bào)記者 劉歡 實(shí)習(xí)生 馬君寧

　　自本報(bào)在今年5月31日?qǐng)?bào)道了《校園周邊禁售煙草規(guī)定形同虛設(shè)?》一文后，昌平區(qū)相關(guān)部門(mén)及時(shí)現(xiàn)場(chǎng)核查并作出反饋，稱(chēng)經(jīng)該區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局和煙草專(zhuān)賣(mài)局核查售煙點(diǎn)與幼兒園距離“均超過(guò)100米，符合合理布局規(guī)定”。煙草專(zhuān)賣(mài)局給的測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)是“步行距離”，需要繞行各種行人過(guò)街設(shè)施，而非兩點(diǎn)間直線距離;而記者測(cè)量的直線距離，都在100米內(nèi)。那么，對(duì)于法律規(guī)定“100米”，究竟該如何界定?

　　不同測(cè)量方法結(jié)果相差幾十米

　　記者日前回到現(xiàn)場(chǎng)，發(fā)現(xiàn)喜文隆超市與賽亞寶貝幼兒園中間的馬路發(fā)生了很大變化：原來(lái)護(hù)欄中間可供行人穿過(guò)馬路的空隙現(xiàn)已全被護(hù)欄擋住;而喜文隆超市內(nèi)之前沒(méi)有的“不向未成年人出售煙草制品”的標(biāo)識(shí)，如今也已貼在店內(nèi)。

　　隨后，記者用百度地圖軟件測(cè)量了喜文隆超市與賽亞寶貝幼兒園兩家單位的直線距離，結(jié)果顯示：當(dāng)記者站在幼兒園西門(mén)時(shí)，軟件顯示距離喜文隆超市的直線距離為43米。

　　不僅如此，賽亞寶貝幼兒園距離路口的一家名煙名酒鋪直線距離是96米，而與該名煙名酒鋪比鄰的華聯(lián)生鮮超市內(nèi)同樣有煙草銷(xiāo)售，與幼兒園直線距離也在100米之內(nèi)。

　　而昌平區(qū)煙草專(zhuān)賣(mài)局在回復(fù)中稱(chēng)，根據(jù)《北京市昌平區(qū)煙草制品零售點(diǎn)合理布局規(guī)定》第十條明確的測(cè)量方法，執(zhí)法人員利用專(zhuān)業(yè)測(cè)量工具再次實(shí)地核查，該店距離賽亞寶貝幼兒園西門(mén)110米，距離幼兒園南門(mén)166米，均超過(guò)100米，符合合理布局規(guī)定。

　　為何昌平區(qū)煙草專(zhuān)賣(mài)局的測(cè)量與記者的測(cè)量有這么大的差距呢?

　　采訪中，昌平區(qū)煙草專(zhuān)賣(mài)局相關(guān)工作人員表示，他們是從煙草銷(xiāo)售點(diǎn)正常使用的出入口開(kāi)始測(cè)量，靠馬路右側(cè)行走，中間設(shè)有隔離帶的要繞行人行橫道或過(guò)街天橋通過(guò)，直到走到幼兒園、中小學(xué)校的出入口。這位工作人員說(shuō)：“我們認(rèn)為這‘100米’距離是為確保青少年步行100米不能買(mǎi)到煙，而不是直線距離的100米。”

　　“步行距離”被偷換概念

　　采訪中，記者從本市一名控?zé)熤驹刚咛幍弥缭谒麄儗?duì)中小學(xué)校周邊售煙點(diǎn)進(jìn)行專(zhuān)項(xiàng)檢查時(shí)，就已多次遇到過(guò)類(lèi)似情況。

　　“用煙草專(zhuān)賣(mài)局的測(cè)量方法，計(jì)算的并不是從煙草銷(xiāo)售點(diǎn)到中小學(xué)校、幼兒園的直線距離，而要求公眾從售煙點(diǎn)出來(lái)后不能直接過(guò)馬路，而要進(jìn)行各種繞行。而在實(shí)際情況下，有很多小馬路中間并沒(méi)有護(hù)欄或斑馬線，行人都是直接通過(guò)的，很少有人會(huì)到路口繞行。”該志愿者無(wú)奈地說(shuō)，“這里很明顯是偷換了概念。100米限制是盡量讓孩子遠(yuǎn)離煙草影響，而不單純是買(mǎi)包煙所跑的距離。”“我們普通老百姓誰(shuí)也不會(huì)拿尺子去丈量售煙點(diǎn)離學(xué)校、幼兒園到底是100米還是110米。但我相信法律在學(xué)校周邊禁煙，也不是僅限于讓孩子走100米買(mǎi)不到煙就合格了吧?難道眼看著馬路對(duì)面各種吞云吐霧的場(chǎng)景，對(duì)青少年就沒(méi)有不良影響嗎?”一位家長(zhǎng)付女士質(zhì)疑道。

　　律師：按直線距離計(jì)算更合理

　　對(duì)此，北京德恒律師事務(wù)所顧問(wèn)張廣表示，關(guān)于對(duì)《北京市控制吸煙條例》中“在幼兒園、中小學(xué)校、少年宮及其周邊100米內(nèi)”的理解，涉及到對(duì)規(guī)范性文件含義的解讀。而對(duì)于法律法規(guī)中出現(xiàn)的數(shù)字、年限等計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，必須是通用標(biāo)準(zhǔn)或者國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，這些標(biāo)準(zhǔn)一定是客觀標(biāo)準(zhǔn)，即兩個(gè)位置之間的空間物理距離。條例中并沒(méi)有特別指出這“100米”是“步行距離”，就不能將其直接解讀為“步行距離”。

　　對(duì)于煙草專(zhuān)賣(mài)局規(guī)定測(cè)量方法，張廣分析，他們依據(jù)的是《道路交通標(biāo)志和標(biāo)線第3部分：道路交通標(biāo)線》，其規(guī)范限定的是道路交通標(biāo)志、標(biāo)線的距離，交通標(biāo)線中的人行道、地下通道、隔離欄等設(shè)施很多是對(duì)行人和機(jī)動(dòng)車(chē)適用，所以在此規(guī)范中按照步行距離測(cè)量有一定的合理性。但是，《北京市控制吸煙條例》中所指的學(xué)校跟煙草銷(xiāo)售點(diǎn)是兩個(gè)明確的地理位置，并不適用于步行距離。因?yàn)椋叫芯嚯x是一種主觀距離，每個(gè)人的具體情況都是有差異的。“我認(rèn)為，控?zé)煑l例中的‘100米’，就是兩個(gè)位置之間的客觀物理距離，應(yīng)當(dāng)按照空間直徑輻射的方法計(jì)算更為合理。”