“購物時已確認商品未過保質(zhì)期”
免責蓋章 超市真能免責?
超市稱是為防范職業(yè)打假人作假;有律師認為不能免除超市責任
收銀員正在購物小票上蓋章
有無蓋章?
超市相關(guān)負責人稱,最近職業(yè)打假人特別多,他們的打假不是正規(guī)的,而是對商品進行調(diào)包和偷換。為了避免職業(yè)打假人調(diào)包商品,導致無法界定商品的情況,所以在收銀臺買單時,對小票加蓋印章
有無提示?
記者注意到,收銀員在小票上蓋章前,未作任何提示,小票背面的印章為“購物時已確認商品未過保質(zhì)期 新華店”字樣。收銀員在每一位顧客的購物小票上都加蓋了印章,顧客幾乎對此沒有任何察覺
有無貓膩?
律師表示,小票上加蓋印章的行為,是超市將責任推給消費者,不適當?shù)丶又亓讼M者的責任。如果消費者購買商品的時間過長,存在舉證困難,加蓋了印章的小票,更利于超市方舉證自己沒有銷售過期商品
在超市購買商品時,你是否注意過收銀員和商品一起遞過來的收銀小票?7月13日,經(jīng)常在人人樂超市(新華店)購物、且有保留購物小票習慣的市民周先生就突然發(fā)現(xiàn),小票上比從前多了“一點”東西。
原來,在超市購物后,收銀員在周先生的收銀小票上蓋上了一個印章,“購物時已確認商品未過保質(zhì)期”,周先生認為,超市事前并沒有此項規(guī)定的公示告知,這個做法屬于主動免責,實際上損害了消費者的合法權(quán)益。
對此,超市相關(guān)負責人解釋,該舉主要是為了防范職業(yè)打假人以“調(diào)包”形式將不屬于超市的過期食品帶入超市。
顧客質(zhì)疑
蓋章是超市單方面免責
7月13日,成都市民周先生在人人樂超市(新華店)購物后,回家意外發(fā)現(xiàn)購物小票背面有一紅色印章,上面有“購物時已確認商品未過保質(zhì)期”等字樣。周先生告訴成都商報-紅星新聞記者,自己是這家人人樂超市的??停綍r也有保留購物小票的習慣,這一次,小票背后發(fā)現(xiàn)了“不一樣”。
為驗證是該店單方面行為還是其他人人樂超市都有這一規(guī)定,7月15日,周先生又在人人樂超市(前鋒店)購買商品,這一次,購物小票背面卻沒有印章。同一天,周先生再次來到人人樂超市(新華店),這回他注意到,在收銀臺結(jié)賬時,收銀員在打印好的小票背面蓋上了印章。
對此,周先生認為,超市方此前并沒有相關(guān)的公示公告告知消費者,屬于超市方單方面免責的做法,實際上損害了消費者的知情權(quán)以及合法維權(quán)的權(quán)益。
記者探訪
加蓋印章前無任何提示
7月16日,成都商報-紅星新聞記者來到人人樂超市(新華店),發(fā)現(xiàn)在每個收銀臺上,都放有一紅底印章,其他消費者結(jié)賬后,收銀員在小票上蓋上印章,沒有消費者對此行為提出異議,有的人甚至沒有拿走小票。
記者以消費者身份購買了飲料,結(jié)賬時,記者注意到,收銀員在小票上蓋章前,未作任何提示,小票背面的印章為“購物時已確認商品未過保質(zhì)期 新華店”字樣。記者現(xiàn)場看到收銀員在每一位顧客的購物小票上都加蓋了印章,顧客幾乎對此沒有任何察覺。
隨后記者又走訪了人人樂超市其他門店,但并未發(fā)現(xiàn)有在購物小票背面蓋章這一行為。
超市回應(yīng)
防范職業(yè)打假人作假
“主要是為了防范職業(yè)打假,對其他的(顧客)倒是沒有什么。”人人樂超市(新華店)客服部相關(guān)負責人解釋說,因為最近超市遭遇的職業(yè)打假人特別多,他們的打假不是正規(guī)的,而是對商品進行調(diào)包和偷換。為了避免職業(yè)打假人調(diào)包商品,導致無法界定商品的情況,所以在收銀臺買單時,對小票加蓋印章,商品銷售之后再拿回來說過期了,超市是不承擔責任的。“我們在廣播里也有提示,半小時播放一次,讓大家注意保質(zhì)期和收好購物小票之類的。”該負責人表示超市已經(jīng)做到了告知義務(wù)。
隨后,人人樂超市成都片區(qū)負責人譚先生聯(lián)系記者,解釋說,在超市醒目的位置都貼有溫馨提示:“本商場拒售過期商品,若你有發(fā)現(xiàn)請告訴本商場的員工”,這也是為了給顧客提供優(yōu)質(zhì)的商品。加蓋公章的行為,是和顧客確認(檢查商品保質(zhì)期),也是為了顧客的安全和健康考慮。同時,也因為職業(yè)打假人“調(diào)包”行為,和消費者共同確認商品有沒有過期,對于雙方來說,都是一種保護。
譚先生還表示,全市的人人樂超市都有該舉措,是在三個月前開始的。但記者提出,走訪發(fā)現(xiàn)僅有新華店使用蓋章方式,對方反問是哪些超市,需要對服務(wù)質(zhì)量進行考核。
律師說法
加蓋印章是推責行為
泰和泰律師事務(wù)所律師劉秀認為,超市對所銷售商品是否過保質(zhì)期,具有實質(zhì)性的審查義務(wù),消費者沒有義務(wù)去審查和確認,(在小票上加蓋印章的行為)是超市將責任推給消費者,不適當?shù)丶又亓讼M者的責任。而消費者通常都不會去注意商品小票上的提示,如果消費者回家后才發(fā)現(xiàn)商品過期,(即使加蓋了印章)也不能免除超市的責任。
四川及第律師事務(wù)所律師邢連超認為,超市在收銀小票上加蓋“確認未過保質(zhì)期”的印章,那么在結(jié)賬前,雙方就應(yīng)該對銷售商品進行現(xiàn)場確認,避免將來產(chǎn)生糾紛,如果沒有確認行為,直接加蓋的話,作為經(jīng)營者來說,這個行為是不對的。
一般而言,通過購買商品時的購物小票、購買日期,與商品的保質(zhì)期進行對比,在購買后是可以發(fā)現(xiàn)商品是否過期的。如果說,消費者購買商品的時間過長,存在舉證困難,加蓋了印章的小票,更利于超市方舉證自己沒有銷售過期商品,消費者需要舉證。(記者 于遵素 實習生 向姍 攝影報道)
編輯: 張潔
以上文章僅代表作者個人觀點,本網(wǎng)只是轉(zhuǎn)載,如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)、稿酬問題,請及時聯(lián)系我們。電話:029-63903870