□ 記者 閆智 實(shí)習(xí)記者 馮倩楠

　　6月28日，在西安工作的常先生向記者反映，他通過(guò)某外賣平臺(tái)在一家餐飲店選購(gòu)了一份蓋澆飯，商家標(biāo)注該商品重量為1000克，等到外賣送達(dá)后發(fā)現(xiàn)商品重量明顯不足，經(jīng)復(fù)稱后實(shí)際重量?jī)H800余克。

　　常先生表示，自己下單時(shí)，往往根據(jù)商家標(biāo)注的餐品信息來(lái)選擇，然而當(dāng)外賣送到手中時(shí)，有時(shí)卻發(fā)現(xiàn)實(shí)際分量與標(biāo)注分量相差甚遠(yuǎn)。

　　7月1日，記者在某外賣平臺(tái)購(gòu)買了西安市雁塔區(qū)某“絕味鴨脖”的數(shù)份鴨腸、藕片、鴨脖，到貨后經(jīng)記者復(fù)稱，發(fā)現(xiàn)確實(shí)存在重量不足的現(xiàn)象。此外，記者在平臺(tái)某連鎖快餐店也發(fā)現(xiàn)了餐品重量不足的問(wèn)題。

　　“我沒(méi)有專門稱過(guò)外賣，但有的明顯感到比在店里買的量要少。”家住西安市南稍門附近的朱方圓說(shuō)，自己經(jīng)常買炸薯?xiàng)l、炸年糕吃，現(xiàn)場(chǎng)買的能裝滿滿一桶，而外賣的分量則少了三分之一。

　　朱方圓發(fā)現(xiàn)，在吃過(guò)堂食的店點(diǎn)外賣，往往會(huì)出現(xiàn)兩種情況：一種是價(jià)格和店里一樣，分量會(huì)變少;另一種是分量差不多，但價(jià)格會(huì)比店里貴一點(diǎn)。以她家附近的一家泡饃店為例，同一款泡饃，堂食售價(jià)22元，而點(diǎn)外賣除去餐盒和配送費(fèi)用，需要花費(fèi)26元。

　　7月初，西安市民王瑩瑩也遇到了類似情況。她曾通過(guò)某外賣平臺(tái)購(gòu)買了一份標(biāo)注為200克的海帶絲，在與其他外賣平臺(tái)購(gòu)買的同等重量的腐竹進(jìn)行對(duì)比后，發(fā)現(xiàn)海帶絲的實(shí)際分量似乎較輕。

　　為保留證據(jù)，王瑩瑩截取了商品克重頁(yè)面的圖片，并拍視頻錄制了收到的外賣，隨后將這些信息發(fā)送給平臺(tái)客服。經(jīng)過(guò)多次溝通與協(xié)商，最終商家為王瑩瑩退款，該平臺(tái)發(fā)放了10元的無(wú)門檻紅包作為賠償。

　　“這次‘較真’并不是為了賠付，而是希望商家和平臺(tái)能夠正視消費(fèi)者的權(quán)益，并對(duì)此類問(wèn)題給予足夠的重視。”王瑩瑩說(shuō)。

　　在采訪中，也有商家表示，為吸引顧客，會(huì)打出“價(jià)格優(yōu)惠”的招牌，然而這種優(yōu)惠的背后往往是以犧牲食材的分量或品質(zhì)為代價(jià)的。

　　記者在瀏覽各大外賣平臺(tái)后還發(fā)現(xiàn)，部分商家在商品介紹中并沒(méi)有標(biāo)明餐品重量、按量出餐等信息，消費(fèi)者更難以察覺(jué)商品存在數(shù)量不足的問(wèn)題。

　　而《侵害消費(fèi)者權(quán)益行為處罰辦法》中明確規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者向消費(fèi)者提供有關(guān)商品或者服務(wù)的信息應(yīng)當(dāng)真實(shí)、全面、準(zhǔn)確，不得以虛假或者引人誤解的商品說(shuō)明、商品標(biāo)準(zhǔn)、實(shí)物樣品等方式銷售商品或者服務(wù)。

　　記者向某外賣平臺(tái)客服詢問(wèn)時(shí)，客服回復(fù)：若遇到商品重量不足的情況，消費(fèi)者可在線上申請(qǐng)退款，如商家30分鐘內(nèi)未審核處理，系統(tǒng)會(huì)自動(dòng)同意退款。此外，根據(jù)消費(fèi)者反映的不同情況，平臺(tái)會(huì)對(duì)商家作出商品下架、停業(yè)或績(jī)效扣除等處罰。

　　至于部分商家對(duì)出售的商品未明確標(biāo)注重量的做法，平臺(tái)則回復(fù)，由于餐品品類較多，只有水果和部分方便稱重的餐品才會(huì)要求按克重出餐，其他餐品無(wú)法強(qiáng)制要求商家按克重出餐。

　　為此，記者采訪了陜西鵬鯤律師事務(wù)所律師趙萍霞。趙萍霞表示：“消費(fèi)者的下單動(dòng)作是付款行為，商家則有收款行為，雙方就形成了合同買賣的關(guān)系，平臺(tái)有連帶監(jiān)督的責(zé)任。外賣缺斤少兩違反了《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，侵害了消費(fèi)者的公平交易權(quán)和知情權(quán)。”

　　趙萍霞建議，當(dāng)消費(fèi)者遇到外賣缺斤少兩問(wèn)題時(shí)，可以先與商家協(xié)商退款或補(bǔ)足外賣數(shù)量，如遇商家推諉或者態(tài)度惡劣，可以交由平臺(tái)跟蹤處理;如果平臺(tái)存在推卸責(zé)任的情況，則可向市場(chǎng)監(jiān)管部門投訴，也可通過(guò)法律手段提起訴訟或者仲裁。

　　外賣缺斤少兩是否構(gòu)成欺詐行為?趙萍霞認(rèn)為，如果商家存在故意誤導(dǎo)消費(fèi)者導(dǎo)致缺斤少兩的情況，比如使用作弊計(jì)量器具，則構(gòu)成欺詐行為，處罰力度較大。

　　省市場(chǎng)監(jiān)管局工作人員表示，近年來(lái)，市場(chǎng)監(jiān)管部門為進(jìn)一步強(qiáng)化網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)信用約束，積極開(kāi)展“互聯(lián)網(wǎng)+智慧監(jiān)管”平臺(tái)建設(shè)，鼓勵(lì)第三方平臺(tái)參與“互聯(lián)網(wǎng)+明廚亮灶”建設(shè)，實(shí)現(xiàn)消費(fèi)者透明消費(fèi)、放心消費(fèi)、安全消費(fèi)。此外，還積極發(fā)揮行業(yè)協(xié)會(huì)作用，引導(dǎo)商家加強(qiáng)行業(yè)自律;督促網(wǎng)絡(luò)餐飲平臺(tái)在商戶頁(yè)面增加監(jiān)管部門投訴電話，暢通投訴維權(quán)渠道;進(jìn)一步健全完善外賣食品投訴處理機(jī)制，充分發(fā)揮消費(fèi)者的監(jiān)督作用，及時(shí)響應(yīng)社會(huì)關(guān)切。