□ 謝翔宇

　　檢察建議是人民檢察院依法履行法律監(jiān)督職責的重要手段，是促進訴源治理、參與社會治理、服務區(qū)域經(jīng)濟社會發(fā)展大局的重要抓手。近年來，檢察機關依托制發(fā)各類檢察建議，提前防治了一批風險隱患，及時堵塞了一批制度漏洞，成功破解了一批頑瘴痼疾，工作趨勢雖持續(xù)向好，但仍存在一些亟待解決的問題。

　　一、存在的問題

　　一是質(zhì)量有待提高。我們在實踐中發(fā)現(xiàn)，部分檢察建議存在“千人一面”、僵硬死板、制作不規(guī)范、說理不充分等情況，還有一部分檢察建議內(nèi)容空乏、言之無物、缺乏深度，指出的問題寬泛、籠統(tǒng)，提出的整改措施不具備針對性和可操作性。長此以往，將嚴重削弱檢察建議的嚴肅性和權威性。

　　二是發(fā)展不均衡。以我院近年來制發(fā)檢察建議的情況為例，從類型分布上看，民事再審、刑事糾違和社會治理類檢察建議較少;從送達形式上看，書面送達較多，公開宣告送達占比不高。另外，部分辦案人員對具有普遍性、傾向性的問題敏感度不夠，“一案一建議”居多，未能產(chǎn)生深層次、發(fā)散性思考，以檢察建議促長效長治的戰(zhàn)略眼光不夠長遠。

　　三是剛性不足。近年來，檢察建議的采納率與回復率逐步提升，但仍存在跟蹤問效力度不足，實際整改效果不理想。有的檢察建議存在“一陣風”現(xiàn)象，辦案部門“一發(fā)了之”;有的部門單位大搞表態(tài)整改，實際不予整改;還有的整改工作“虎頭蛇尾”，整改效果大打折扣。

　　二、產(chǎn)生問題的原因

　　一是思想認識不到位。一些部門單位對檢察建議工作的認識不深不透，認為檢察機關故意“小題大做”“借題發(fā)揮”，認為檢察建議不過是“微風拂面”“例行公事”，對檢察建議工作重視和配合程度不夠。

　　二是法律效力不明確。檢察建議是一種相對柔性的監(jiān)督形式，其本質(zhì)是監(jiān)督和預防，具有方便、靈活、易于為被建議單位所接受等優(yōu)點，但其致命缺陷是不具備法律的強制約束力。

　　三是認知水平有局限。檢察建議工作的覆蓋面涉及交通、環(huán)保、財政、食藥安全等社會各領域。所謂“術業(yè)有專攻”，檢察官很難對各行業(yè)領域的業(yè)務知識都有所涉獵、熟練精通，這種不可避免的認知差距，容易導致一些問題的提法不切合實際，一些措施的制定讓整改無從下手。若缺乏及時、有效的溝通，就會造成檢察建議落地落實的效果不盡人意。

　　三、改進的意見建議

　　一是著力提高思想認識。檢察機關及社會各界應進一步提高政治站位，深刻認識檢察建議工作參與國家治理、社會治理的重要性和必要性，加強對《人民檢察院檢察建議工作規(guī)定》的學習，規(guī)范、高效開展檢察建議工作。同時，應堅持“能公開、盡公開”原則，提高檢察建議公開送達比例，積極邀請人大代表、政協(xié)委員、人民監(jiān)督員等第三方力量參與監(jiān)督，以向社會公開倒逼檢察機關釋法說理能力、被建議單位重視程度的有效提升。

　　二是著力提升建議質(zhì)效。應進一步加強調(diào)查研究，在檢察建議規(guī)范化、專業(yè)化、精細化上下功夫，確保制發(fā)的檢察建議有的放矢、切中要害，具有針對性和可行性。建議類型應當以個案建議為主，逐步向類案建議轉(zhuǎn)變，摒棄就案論案、機械辦案思維，深入挖掘個案背后的普遍性、傾向性問題，不斷增強“辦理一案、治理一片”的社會效果。

　　三是著力強化建議剛性。一方面，要注重加強同被建議單位的聯(lián)系和溝通，共同尋找問題本質(zhì)，了解整改存在問題并積極幫助協(xié)調(diào)、解決，形成良性互動，達到雙贏多贏共贏效果。另一方面，要經(jīng)常性開展整改“回頭看”，對整改不積極、成效不明顯甚至拒不落實的，視情況進行提醒糾正或提起訴訟，并通報其上級機關、行業(yè)主管部門，涉嫌違紀違法的及時移交線索，努力提高檢察建議的剛性約束。

　　(作者單位：漢中市漢臺區(qū)人民檢察院)