近日,江蘇省睢寧縣某小區(qū)的陶女士向媒體反映,他們每月交了物業(yè)費(fèi)還是不能乘坐電梯,坐電梯還要單獨(dú)按次刷卡收費(fèi),0.15元一次。物業(yè)管理處表示,這是經(jīng)過物價(jià)局審批的。睢寧政務(wù)部門的工作人員稱,當(dāng)?shù)厮行^(qū)電梯都是刷卡按次收費(fèi)的。
檢索可知,電梯收費(fèi)并非孤例。據(jù)媒體報(bào)道,2016年8月份,遼寧沈陽某小區(qū)的高層住戶就曾反映,該小區(qū)針對無電梯卡市民實(shí)行按次(指一個(gè)來回)收費(fèi),坐電梯成了一件奢侈的事情,不少業(yè)主都覺得不合理,家里親屬來做客每次光電梯就都要花1.2元。
本來,居民購房入住小區(qū),都會繳納房屋維修基金。從目前的運(yùn)行實(shí)踐看,用于電梯的維修管護(hù)費(fèi)用,已經(jīng)成為維修基金支出的大頭,這也使得物業(yè)以電梯運(yùn)維而收費(fèi)的借口,失去了依據(jù)。既然已經(jīng)收取了一大筆維修基金,又何來按次收費(fèi)?這不是疊床架屋,重復(fù)收費(fèi)嗎?
其次,居民每個(gè)月都會繳納物業(yè)管理費(fèi),物業(yè)管理費(fèi)同樣包含了電梯這種公共設(shè)施的運(yùn)維管理。如果物管處認(rèn)為物業(yè)費(fèi)的收取標(biāo)準(zhǔn)不能覆蓋成本,則完全可以申請?zhí)岣邩?biāo)準(zhǔn),但想出電梯收費(fèi)的辦法,并不具備充足的理由。
此外,電梯井所占的地方,屬于所謂的公攤面積,為全體居民所有。居民已經(jīng)為電梯面積買過單,安裝電梯也屬于必須配置的公共設(shè)施,居民也已經(jīng)付過錢。在此基礎(chǔ)上,如果再按次收費(fèi),就好比大門票套小門票,無論如何都說不過去。
事實(shí)上,這樣的收費(fèi)邏輯,在很多地方都有市場。物業(yè)管理處出于逐利的訴求,便想出電梯收費(fèi)的“損招”,但當(dāng)?shù)匚飪r(jià)局竟然會審批通過,這實(shí)在令人意外。如此悖逆公序與規(guī)則的亂收費(fèi)都會被批準(zhǔn),恐怕不能僅僅說物價(jià)部門糊涂,這背后的真實(shí)原因也值得考究。
據(jù)睢寧縣政務(wù)部門工作人員稱,當(dāng)?shù)厮行^(qū)電梯都是刷卡按次收費(fèi)的。這樣算下來,長久以往也是一筆不小的收入。那么,這當(dāng)中又是否存在什么不為人知的利益鏈,才能讓一件如此荒謬的事情,看起來“有理有據(jù)”?
繼續(xù)追問下去,除了電梯收費(fèi)所反映出的表面不公之外,更深層次的問題也應(yīng)該被解決,才能防止類似事件的一而再發(fā)生。
回歸到這一奇葩的收費(fèi)事件上,其再次表明了,一些地方在公共治理上的粗疏與草率,不僅缺乏精細(xì)化的思維,甚至公然違反規(guī)定,由此也造成民眾的普遍不信任。對于公共管理與公共服務(wù)而言,越是亂收費(fèi),民眾越是抗拒,則對整個(gè)體系來說都將形成惡性循環(huán)。長此以往,很多公共事務(wù)愈發(fā)不可為。(胡印斌)
編輯: 張潔
以上文章僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn),本網(wǎng)只是轉(zhuǎn)載,如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)、稿酬問題,請及時(shí)聯(lián)系我們。電話:029-63903870