近日，江蘇省睢寧縣某小區(qū)的陶女士向媒體反映，他們每月交了物業(yè)費還是不能乘坐電梯，坐電梯還要單獨按次刷卡收費，0.15元一次。物業(yè)管理處表示，這是經(jīng)過物價局審批的。睢寧政務部門的工作人員稱，當?shù)厮行^(qū)電梯都是刷卡按次收費的。

　　檢索可知，電梯收費并非孤例。據(jù)媒體報道，2016年8月份，遼寧沈陽某小區(qū)的高層住戶就曾反映，該小區(qū)針對無電梯卡市民實行按次(指一個來回)收費，坐電梯成了一件奢侈的事情，不少業(yè)主都覺得不合理，家里親屬來做客每次光電梯就都要花1.2元。

　　本來，居民購房入住小區(qū)，都會繳納房屋維修基金。從目前的運行實踐看，用于電梯的維修管護費用，已經(jīng)成為維修基金支出的大頭，這也使得物業(yè)以電梯運維而收費的借口，失去了依據(jù)。既然已經(jīng)收取了一大筆維修基金，又何來按次收費?這不是疊床架屋，重復收費嗎?

　　其次，居民每個月都會繳納物業(yè)管理費，物業(yè)管理費同樣包含了電梯這種公共設施的運維管理。如果物管處認為物業(yè)費的收取標準不能覆蓋成本，則完全可以申請?zhí)岣邩藴?，但想出電梯收費的辦法，并不具備充足的理由。

　　此外，電梯井所占的地方，屬于所謂的公攤面積，為全體居民所有。居民已經(jīng)為電梯面積買過單，安裝電梯也屬于必須配置的公共設施，居民也已經(jīng)付過錢。在此基礎上，如果再按次收費，就好比大門票套小門票，無論如何都說不過去。

　　事實上，這樣的收費邏輯，在很多地方都有市場。物業(yè)管理處出于逐利的訴求，便想出電梯收費的“損招”，但當?shù)匚飪r局竟然會審批通過，這實在令人意外。如此悖逆公序與規(guī)則的亂收費都會被批準，恐怕不能僅僅說物價部門糊涂，這背后的真實原因也值得考究。

　　據(jù)睢寧縣政務部門工作人員稱，當?shù)厮行^(qū)電梯都是刷卡按次收費的。這樣算下來，長久以往也是一筆不小的收入。那么，這當中又是否存在什么不為人知的利益鏈，才能讓一件如此荒謬的事情，看起來“有理有據(jù)”?

　　繼續(xù)追問下去，除了電梯收費所反映出的表面不公之外，更深層次的問題也應該被解決，才能防止類似事件的一而再發(fā)生。

　　回歸到這一奇葩的收費事件上，其再次表明了，一些地方在公共治理上的粗疏與草率，不僅缺乏精細化的思維，甚至公然違反規(guī)定，由此也造成民眾的普遍不信任。對于公共管理與公共服務而言，越是亂收費，民眾越是抗拒，則對整個體系來說都將形成惡性循環(huán)。長此以往，很多公共事務愈發(fā)不可為。(胡印斌)