這兩天，自媒體一篇《那個(gè)偷窺沐浴、偷拿衣服的猥瑣牛郎，又回到了語文教科書》在網(wǎng)絡(luò)上引發(fā)軒然大波。人民教育出版社編審陳先云對(duì)此回應(yīng)說：“不要想得太多，不要把很多猥瑣的東西轉(zhuǎn)嫁到美好的愛情故事上。”

　　爭議：《牛郎織女》入課本故事暗含偷窺細(xì)節(jié)?

　　2019年秋季新學(xué)期開始，全國所有中小學(xué)生都將統(tǒng)一使用由教育部審定的統(tǒng)編版語文教材。近日，一網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)，在2019年5月第1版的統(tǒng)編本小學(xué)語文五年級(jí)上冊(cè)中，我國家喻戶曉的四大民間傳說之一《牛郎織女》重回語文教材。該網(wǎng)友質(zhì)疑課文中的牛郎“荒唐猥瑣，調(diào)戲女性”——在老牛的唆使下，跑去偷窺織女洗澡，偷走了她的衣裳，然后在織女洗完澡找不到衣服的時(shí)候跳出來搭訕，博得織女的好感，繼而結(jié)為婚姻。

　　記者在人民教育出版社主辦的小學(xué)語文網(wǎng)上找到了這篇課文。課文對(duì)于牛郎織女相遇部分這樣寫道：“牛郎翻過右邊的那座山……他聽見有女子的笑聲，順著聲音看，果然有好些個(gè)女子在湖里洗澡。他沿著湖邊走，沒幾步，就看見草地上放著好些衣裳，花花綠綠的，件件都那么漂亮。里頭果然有一件粉紅色的紗衣，他就拿起來，轉(zhuǎn)身走進(jìn)樹林。”

　　這個(gè)細(xì)節(jié)到底算不算偷窺呢?對(duì)于牛郎織女的愛情又該如何看待呢?

　　網(wǎng)友：有人認(rèn)為不宜宣揚(yáng)有人認(rèn)為“想太多”

　　對(duì)此，網(wǎng)友發(fā)表了不同的觀點(diǎn)。網(wǎng)友“不想說”認(rèn)為，拿人家衣服確實(shí)不對(duì)，這個(gè)行為不應(yīng)該宣傳。網(wǎng)友“當(dāng)代師說”稱，對(duì)于“偷窺、藏衣”這些情節(jié)，他覺得對(duì)于小學(xué)五年級(jí)的孩子來說，是不妥當(dāng)?shù)摹?ldquo;現(xiàn)在的孩子，從小接觸手機(jī)電腦，接收大量信息，對(duì)男女之間的關(guān)系，已經(jīng)有了朦朦朧朧的感覺。這樣的情節(jié)，不利于正確對(duì)待兩性關(guān)系，這種手段確實(shí)是猥瑣的。”

　　但也有網(wǎng)友認(rèn)為，不能用現(xiàn)代人思考問題的角度、方式去評(píng)價(jià)古典文學(xué)。網(wǎng)友“阿虎”說，我們以前也學(xué)過這篇文章，怎么沒這么想過呢?是不是現(xiàn)在人的思想太復(fù)雜、太陰暗了?臨潼的王女士稱，本來是很美好的傳說故事，“心有愛情，追求美好，孩子是不會(huì)想那么多的”，是現(xiàn)在有些人內(nèi)心太猥瑣了。

　　專家：反對(duì)者認(rèn)為有悖社會(huì)規(guī)范贊同者稱重點(diǎn)不在如何相遇

　　其實(shí)不光網(wǎng)友爭論不下，教育、心理學(xué)方面的專家在這一問題上也莫衷一是。

　　心理學(xué)博士段鑫星認(rèn)為，《牛郎織女》是經(jīng)典愛情神話傳說范本，但任何經(jīng)典都得經(jīng)得起時(shí)間的考驗(yàn)、經(jīng)得起推敲。我們可以想象下：今天這樣的相識(shí)情景，誰能接受?同樣經(jīng)典的朱自清的《背影》，因描寫其父親翻越護(hù)欄(不安全)而從課本中取消，因此，如果網(wǎng)友覺有相關(guān)細(xì)節(jié)有悖現(xiàn)代法治社會(huì)的基本行為規(guī)范，就不宜入選教材。

　　陜西師范大學(xué)教師鐘女士接受記者采訪時(shí)稱，《牛郎織女》入選統(tǒng)編語文教材，是對(duì)民間傳說的一個(gè)傳承，從故事本身來說，牛郎是個(gè)善良、有孝心的男子，之所以能和織女相會(huì)，是有神人點(diǎn)化，或許有一些取巧的成分，但并不完全是偷窺。而這個(gè)傳說能被人們口口相傳，是因?yàn)樗蚱屏耸浪组T第的偏見，沖破封建禮教，宣揚(yáng)的是婚姻自由和對(duì)美好愛情的追求，這才是故事的重點(diǎn)。而牛郎織女怎么相遇，只是個(gè)細(xì)節(jié)問題，并不是故事的重點(diǎn)，將偷窺放大解讀，反映了世俗的齷齪心理，很不合適。事實(shí)上，對(duì)待文學(xué)作品，尤其是古典文學(xué)作品，不能從現(xiàn)代人的角度和立場來解讀。

　　孩子：并沒有覺得細(xì)節(jié)不妥大人提醒后覺得不合適

　　對(duì)于此事，學(xué)生們?cè)趺纯?剛剛小學(xué)畢業(yè)的豆豆同學(xué)說，牛郎織女只是一篇神話傳說，不能用現(xiàn)代人的道德和法律觀念去看待古代的神話傳說，牛郎織女他以前也讀過，他從來沒想過牛郎偷看洗澡、拿走仙女的衣服有什么問題，只覺得牛郎是個(gè)善良的放牛娃，他們的故事很美好。他覺得批評(píng)牛郎猥瑣的人純粹是雞蛋里面找骨頭，這些人純粹是為了在網(wǎng)絡(luò)上博眼球。

　　小學(xué)四年級(jí)學(xué)生可可表示，牛郎織女的故事她也讀過，她當(dāng)時(shí)也沒留意牛郎偷看織女洗澡、拿衣服的細(xì)節(jié)，大人說了這件事后，她才覺得牛郎的做法放到現(xiàn)在是不受歡迎的，尤其是女生。

　　規(guī)避：蘇教版將“洗澡”改為“嬉戲”刪掉了藏衣細(xì)節(jié)

　　《牛郎織女》中的偷窺、藏衣是否從產(chǎn)生之日起就有?最初提出質(zhì)疑的網(wǎng)友稱，這個(gè)情節(jié)并不是“古已有之”。因?yàn)樽郧貪h而下的歷代《牛郎織女》故事中，都沒有這種猥瑣(而且弱智)的橋段，直至民國時(shí)期，相關(guān)內(nèi)容才被加了進(jìn)來。

　　事實(shí)上，牛郎織女的故事有多種版本，細(xì)節(jié)不盡相同。記者在蘇教版小學(xué)六年級(jí)上冊(cè)語文教材中看到，關(guān)于牛郎織女相遇的內(nèi)容，教材這樣描寫：“只見湖邊有幾個(gè)姑娘正在嬉戲”，用“嬉戲”替換了“洗澡”，并刪除了“趁織女洗澡偷走衣服”的情節(jié)。西安市民王女士稱，教育部統(tǒng)編教材《牛郎織女》中的細(xì)節(jié)確實(shí)有點(diǎn)不合適。如果為了講牛郎織女的故事，說成是織女們?cè)阪覒蛞膊挥绊懻w故事。寫成洗澡，作為小學(xué)生教材不太合適。王女士進(jìn)一步說，對(duì)牛郎織女這一題材重回教科書能夠理解，但細(xì)節(jié)上處理再謹(jǐn)慎些會(huì)更好，畢竟偷窺、偷竊的行為并不是故事里一開始就有的，也并不是所有版本的故事中都有這樣的描寫。

　　網(wǎng)友“當(dāng)代師說”也稱，難道只有讓牛郎偷窺織女洗澡，偷走織女衣服這一個(gè)辦法才能接近織女?這個(gè)愛情故事想要不猥瑣、更美好，只要一個(gè)“小手術(shù)”即可，比如織女受到什么危險(xiǎn)，牛郎奮不顧身相救，或牛郎來個(gè)才藝表演——老牛背上吹豎笛吸引了織女等，只要符合邏輯即可。

　　回應(yīng)：過度解讀掩蓋了文學(xué)作品美好、藝術(shù)的本質(zhì)

　　人民教育出版社編審陳先云回應(yīng)此事時(shí)稱，中小學(xué)語文教材里的《牛郎織女》是葉圣陶先生改編的民間故事，反映的是人民對(duì)美好愛情的向往，最早在1956年被收入人教版第二套全國通用中學(xué)語文教材中，適用了好幾代人。“不要想得太多，不要把很多猥瑣的東西轉(zhuǎn)嫁到美好的愛情故事上。”

　　8月8日下午，人民教育出版社媒體宣傳部周女士就此接受記者采訪時(shí)表示，相關(guān)報(bào)道和爭議她已關(guān)注，人民教育出版社的編審老師也對(duì)此作了回應(yīng)。周女士稱，這次的統(tǒng)編教材由教育部統(tǒng)一組織編寫，人民教育出版社出版。所以嚴(yán)格來說，對(duì)于統(tǒng)編教材的解讀解答以及輿情回應(yīng)，應(yīng)由教育部統(tǒng)一安排，人民教育出版社無權(quán)解答。但她個(gè)人覺得，這幾年，對(duì)經(jīng)典文學(xué)作品、影視作品過度解讀的現(xiàn)象一直存在，“牛郎被指猥瑣”明顯存在過度解讀。這種說法，乍一聽，似乎也有道理，但這種解讀無疑把文學(xué)作品美好、藝術(shù)的本質(zhì)遮掩了。按照這種思路，希臘神話還能看嗎?

　　建議：取其精華對(duì)有爭議的內(nèi)容加強(qiáng)引導(dǎo)

　　西工大附中分校的張堯老師認(rèn)為，在中國傳統(tǒng)文化中這樣的故事很多，包括七仙女和董永、田螺姑娘等等。這些故事的確表現(xiàn)出了一定的積極意義，比如說反對(duì)封建體系的束縛、追求愛情自由等。然而也有很多問題，其中最大的問題就是這些故事都是典型的男權(quán)社會(huì)的產(chǎn)物，是站在純粹的男性視角下敘述的。以《牛郎織女》為例，這里面就帶有一種物化女性的意味，牛郎作為一個(gè)男性，能否娶到織女這個(gè)仙女成為評(píng)價(jià)他成功與否的重要標(biāo)準(zhǔn)，而織女在選擇配偶上卻是被動(dòng)的、缺少話語權(quán)的，這正是封建時(shí)代男權(quán)社會(huì)的體現(xiàn)。而牛郎偷看洗澡、藏起衣服等情節(jié)，也確實(shí)有不尊重女性的嫌疑。

　　所以作為一個(gè)老師，在教授這些課文的時(shí)候，既要給學(xué)生傳播故事中敢于沖破束縛、追求自我的積極一面，也不能照單全收，對(duì)傳統(tǒng)文化中的局限性也必須給學(xué)生講清楚。

　　21世紀(jì)教育研究院副院長熊丙奇同樣認(rèn)為，對(duì)傳統(tǒng)民間故事，套用現(xiàn)代話語體系去解構(gòu)，那很多故事可能都經(jīng)不起“推敲”。當(dāng)前這種解讀，主要是為了博眼球。理解民間故事，要基于民間故事誕生的時(shí)代背景，否則亂代入就可能錯(cuò)亂。課本其實(shí)也無牛郎偷看洗澡的描述，但解讀為制造牛郎“猥瑣”的形象，因此就添油加醋，其實(shí)，這類解讀在一些綜藝節(jié)目中也有，是為了博眼球的演繹。對(duì)于民間故事的教學(xué)，要與時(shí)俱進(jìn)，不是原封不動(dòng)地灌輸給孩子，可以結(jié)合現(xiàn)代價(jià)值觀念的變化，讓學(xué)生學(xué)會(huì)思考，也就是說，教師如何利用教材進(jìn)行教學(xué)很重要，教材可采用民間故事，而教育要與時(shí)俱進(jìn)，比如說到拿衣服這一段，可告訴孩子這是民間故事，現(xiàn)在不能做，這個(gè)問題也就解決了。記者 陳有謀