違規(guī)收取金融服務費?銀保監(jiān)會要求全國排查

　　業(yè)內(nèi)人士：監(jiān)管部門介入調(diào)查將可推進汽車銷售行業(yè)自律 維護公平交易秩序

　　林曉麗、段郴群

　　廣州日報全媒體記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，目前，收取汽車分期金融服務費已成汽車銷售行業(yè)的潛規(guī)則。

　　有汽車經(jīng)銷商稱，公司內(nèi)部已連續(xù)兩天開會討論如何規(guī)范金融服務費的問題。另有汽車經(jīng)銷商還嘆道，這兩天已經(jīng)有消費者來討還金融服務費。

　　文/ 廣州日報 全媒體記者林曉麗、段郴群

　　由奔馳女車主維權(quán)引發(fā)的汽車金融服務費事件迅速發(fā)酵，并引發(fā)監(jiān)管機構(gòu)的關(guān)注。銀保監(jiān)會昨晚回應，要求奔馳公司在全國范圍排查經(jīng)銷商是否違規(guī)收費，并進一步加強對經(jīng)銷商的管理，明確要求經(jīng)銷商不得以為汽車金融公司提供金融服務的名義收取費用，切實保護消費者合法權(quán)益。

　　銷量越好的金融服務費越高

　　近日，西安市奔馳車主維權(quán)事件持續(xù)發(fā)酵，并牽扯出“金融服務費”這一行業(yè)亂象。在最新曝光的談話錄音里，奔馳車主提到自己本可全款購買，但4S店誘導自己使用奔馳金融之后，被迫交納服務費1.5萬元，才接著為她辦理后續(xù)業(yè)務。車主表示，這筆費用是直接掃二維碼轉(zhuǎn)給個人的，不知道出于何處，也沒有人解釋。

　　梅賽德斯-奔馳汽車金融有限公司就此聲明稱：“一向尊重并依照相關(guān)法律法規(guī)開展業(yè)務運營，不向經(jīng)銷商及客戶收取任何金融服務手續(xù)費;我們公開并反復要求經(jīng)銷商要誠信守法，確保消費者的合法權(quán)益。”

　　16日下午，北京梅賽德斯—奔馳銷售服務有限公司官方再度發(fā)布聲明表示，涉事經(jīng)銷商已經(jīng)被暫停運營資格。

　　而記者了解到，只要消費者辦理按揭買車，幾乎所有的4S店或經(jīng)銷商門店都會收取金融服務費。

　　“這個費用是不能以銷售顧問的個人名義收取，而且汽車經(jīng)銷商事先要和消費者溝通好，消費者同意支付服務費才能提供服務。”廣州某品牌4S店負責人對廣州日報全媒體記者表示。記者還了解到，賣得越好的汽車品牌，收取的金融服務費越高。

　　另有汽車銷售業(yè)內(nèi)人士告訴記者，銷售人員之所以賣力推銷貸款，一方面與廠家下達的汽車金融業(yè)績指標有關(guān)，另一方面，4S店則借此收取“金融服務費”以及提成返點。

　　汽車金融直接利潤占經(jīng)銷商

　　盈利比例逐漸上升到8%

　　不少行業(yè)人士表示，汽車金融服務費已是行業(yè)慣例。據(jù)悉，這筆金融服務費一般為貸款金額的2%~4%。

　　但也有汽車銷售店是一口價的，“我們按揭服務每次收費幾千元，并不是按照貸款金額的高低。”有汽車銷售門店負責人告訴記者。

　　業(yè)內(nèi)估計，汽車金融直接利潤占經(jīng)銷商盈利來源的比例逐漸上升到8%，已成經(jīng)銷商穩(wěn)定的盈利來源。有4S店的負責人表示，目前，汽車金融對4S店完成銷量任務很有幫助。

　　全國工商聯(lián)汽車經(jīng)銷商商會(CADCC)此前發(fā)布的一個數(shù)據(jù)顯示，國內(nèi)55%的經(jīng)銷商無法在新車銷售環(huán)節(jié)盈利，83%的經(jīng)銷商建店當年處于虧損狀態(tài)。在這種情況下，不少汽車品牌和經(jīng)銷商通過提供貸款服務的方式吸引消費者購車。

　　廣州日報全媒體記者了解到，有汽車金融公司甚至推出了3年0利率的優(yōu)惠。

　　據(jù)悉，目前市場上，新車金融機構(gòu)可分為主機廠金融、商業(yè)銀行汽車金融、市場融資公司三類。前二者市場份額占比超過80%。

　　焦點

　　汽車金融服務費到底合不合理?

　　有汽車經(jīng)銷商表示：“跟西安奔馳4S店未提供實質(zhì)服務不同，我們做的是銀行貸款，要提供擔保、找銀行、上門服務等一系列服務，而且我們都會提前告知，之前消費者也很理解，但是這兩天有消費者要求退回按揭服務費。”

　　經(jīng)濟分析師、天狗窩總經(jīng)理劉小峰認為，如果汽車經(jīng)銷商沒有從金融機構(gòu)那邊獲得勞務報酬，而消費者委托汽車經(jīng)銷商代為辦理貸款手續(xù)，這時候適當收取一部分代辦費是合理的。當然，前提是事前要讓消費者知曉這一費用。

　　廣東省消費者委員會法律顧問朱永平則認為，汽車經(jīng)銷商在幫助客戶按揭購車時若只是提供了貸款信息、或進行信息錄入等簡單服務，不應收取高昂的金融服務費。若是在未告知情況下收取的，那更是不合法的。不過，如果提供了真實服務、收取適當?shù)氖掷m(xù)費、也獲得消費者認可的，則是合理的。

　　而在今年3·15期間，合肥市市場監(jiān)督管理局發(fā)布的2018年度消費維權(quán)典型案例中，就有與汽車金融服務費有關(guān)的案例。合肥通源豐田汽車銷售服務有限公司通過“豐田金融”按揭貸款銷售汽車100輛，并向100位消費者收取金融服務費總額41.74萬元，最終，該公司被監(jiān)管部門沒收違法所得，并罰款43萬元。

　　劉小峰認為，監(jiān)管部門介入調(diào)查汽車金融服務費，可推進汽車銷售行業(yè)自律，維護市場的公平交易秩序，推進汽車消費市場健康發(fā)展。