繼今年1月份、5月份兩次通報(bào)后，9月19日，銀保監(jiān)會(huì)第三次通報(bào)了近期在人身險(xiǎn)產(chǎn)品監(jiān)管中發(fā)現(xiàn)的典型問題，15家人身險(xiǎn)公司被“點(diǎn)名”。

　　銀保監(jiān)會(huì)相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，盡管通過前兩次通報(bào)，大部分公司報(bào)備產(chǎn)品合規(guī)性有所提高，問題顯著減少，但仍有部分產(chǎn)品報(bào)備材料出現(xiàn)明顯錯(cuò)誤，保險(xiǎn)公司把關(guān)不嚴(yán);仍有部分產(chǎn)品責(zé)任設(shè)計(jì)明顯偏離險(xiǎn)種定義，保險(xiǎn)產(chǎn)品開發(fā)人員合規(guī)意識(shí)淡薄;仍有部分產(chǎn)品條款表述不符合消費(fèi)者一般認(rèn)知和保險(xiǎn)行業(yè)慣例，易于引發(fā)糾紛。

　　《金融時(shí)報(bào)》記者注意到，與此前兩次通報(bào)相比，近期人身險(xiǎn)產(chǎn)品備案既有老問題，也有新問題。

　　老問題仍然集中在產(chǎn)品材料報(bào)送、產(chǎn)品設(shè)計(jì)以及產(chǎn)品費(fèi)率厘定環(huán)節(jié)。具體來看，在產(chǎn)品材料報(bào)送方面，主要存在以下問題：一是漏報(bào)、少報(bào)材料。如平安養(yǎng)老某款疾病保險(xiǎn)，產(chǎn)品變更涉及費(fèi)率浮動(dòng)管理辦法調(diào)整，但備案報(bào)送材料中缺少費(fèi)率浮動(dòng)管理辦法;泰康人壽某款重大疾病保險(xiǎn)，未報(bào)送現(xiàn)金價(jià)值全表。二是報(bào)送材料內(nèi)容出現(xiàn)錯(cuò)誤。如復(fù)星聯(lián)合健康某款疾病保險(xiǎn)，產(chǎn)品參數(shù)調(diào)整辦法中相關(guān)產(chǎn)品名稱有誤;鼎誠人壽某款醫(yī)療保險(xiǎn)，產(chǎn)品備案系統(tǒng)報(bào)送的產(chǎn)品名稱與條款名稱不一致;中美聯(lián)泰大都會(huì)某款醫(yī)療保險(xiǎn)，變更備案報(bào)送材料清單表中所列舉的變更后的相關(guān)材料列表與實(shí)際提交材料種類不一致。三是報(bào)送方式不規(guī)范。如國華人壽、渤海人壽和恒安標(biāo)準(zhǔn)等公司部分產(chǎn)品通過電子公文傳輸系統(tǒng)報(bào)送產(chǎn)品備案材料。

　　在產(chǎn)品設(shè)計(jì)上，一是產(chǎn)品責(zé)任設(shè)計(jì)與產(chǎn)品定義不符。如國泰人壽某款定期壽險(xiǎn)，保險(xiǎn)責(zé)任中包含了生命終末期保險(xiǎn)金提前給付責(zé)任，與定期壽險(xiǎn)定義不符;國泰人壽某款護(hù)理保險(xiǎn)，身故責(zé)任未明確限定為疾病身故，與《健康保險(xiǎn)管理辦法》要求不符;德華安顧某款醫(yī)療保險(xiǎn)，僅承擔(dān)醫(yī)療服務(wù)責(zé)任，與醫(yī)療保險(xiǎn)定義不符。二是產(chǎn)品保障功能弱化。如昆侖健康某款護(hù)理保險(xiǎn)，該產(chǎn)品為萬能型，其護(hù)理責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)保費(fèi)占保費(fèi)整體比例較低;人保健康某款護(hù)理保險(xiǎn)，該產(chǎn)品僅包含因意外導(dǎo)致的護(hù)理責(zé)任。三是免責(zé)約定不符合常理。如人保健康某款護(hù)理保險(xiǎn)，條款中約定對(duì)細(xì)菌或病毒感染引發(fā)的保險(xiǎn)事故免責(zé)。

　　在產(chǎn)品費(fèi)率厘定及精算假設(shè)上，一是退保假設(shè)不合理。如國華人壽某款重大疾病保險(xiǎn)，利潤測試假設(shè)中前5年退保率達(dá)到60%。二是健康服務(wù)費(fèi)用占比超過監(jiān)管規(guī)定。如華夏人壽某款醫(yī)療保險(xiǎn)，部分年齡段健康管理服務(wù)成本超過保費(fèi)10%，與監(jiān)管規(guī)定要求不符。三是現(xiàn)金價(jià)值計(jì)算不合理。如農(nóng)銀人壽某款年金保險(xiǎn)，存在長險(xiǎn)短做風(fēng)險(xiǎn)。四是費(fèi)率浮動(dòng)范圍不明確。如瑞華保險(xiǎn)某款醫(yī)療保險(xiǎn)，費(fèi)率浮動(dòng)管理辦法中費(fèi)率浮動(dòng)范圍不明確。

　　針對(duì)上述問題再次發(fā)生，銀保監(jiān)會(huì)強(qiáng)調(diào)，各人身保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)認(rèn)真對(duì)照歷次通報(bào)內(nèi)容，引以為戒，主動(dòng)做好產(chǎn)品開發(fā)、銷售、回溯的全流程管理，嚴(yán)格執(zhí)行銀保監(jiān)會(huì)有關(guān)監(jiān)管規(guī)定，加強(qiáng)產(chǎn)品內(nèi)控管理，強(qiáng)化合規(guī)經(jīng)營意識(shí)，力爭做到未通報(bào)問題主動(dòng)糾正，已通報(bào)問題絕不再犯。

　　另外，此次通報(bào)也提出了新問題，即產(chǎn)品條款約定與法規(guī)不符。如德華安顧某疾病保險(xiǎn)，免責(zé)條款關(guān)于投保人對(duì)被保險(xiǎn)人的故意傷害情形下退還保單現(xiàn)金價(jià)值的對(duì)象約定不符合《保險(xiǎn)法》要求。

　　除了產(chǎn)品問題外，此次銀保監(jiān)會(huì)依托中國保險(xiǎn)業(yè)保單登記管理信息平臺(tái)數(shù)據(jù)，對(duì)2017年各公司備案產(chǎn)品截至2018年年底的實(shí)際銷售情況進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)分析，結(jié)果顯示，相當(dāng)數(shù)量的產(chǎn)品備案后并未銷售，或者銷量極低。中信保誠、大家人壽、天安人壽、渤海人壽、太平人壽、平安健康和上海人壽7家公司銷量為零產(chǎn)品數(shù)量超過10個(gè)，平安健康、匯豐人壽、中信保誠、大家人壽、渤海人壽和泰康養(yǎng)老6家公司銷量為零產(chǎn)品數(shù)量占比超過備案產(chǎn)品數(shù)量的30%。

　　“產(chǎn)品銷量為零，不論是保險(xiǎn)公司主動(dòng)調(diào)整產(chǎn)品計(jì)劃，或者是消費(fèi)者不認(rèn)可所導(dǎo)致的，均表明公司產(chǎn)品策略不清晰，產(chǎn)品管理存在漏洞，產(chǎn)品開發(fā)效能低下。同時(shí)，也是對(duì)監(jiān)管資源的浪費(fèi)。”銀保監(jiān)會(huì)相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，接下來，對(duì)備案產(chǎn)品銷售情況核查將成為常規(guī)工作，對(duì)低產(chǎn)能產(chǎn)品占比過高、未嚴(yán)格落實(shí)產(chǎn)品退出機(jī)制的公司，將持續(xù)采取行業(yè)通報(bào)、監(jiān)管談話等措施，督促各公司提高產(chǎn)品研發(fā)管理能力，提升產(chǎn)品開發(fā)質(zhì)量，開發(fā)設(shè)計(jì)真正滿足市場需求的產(chǎn)品。

　　付秋實(shí)