繼今年1月份、5月份兩次通報后，9月19日，銀保監(jiān)會第三次通報了近期在人身險產(chǎn)品監(jiān)管中發(fā)現(xiàn)的典型問題，15家人身險公司被“點名”。

　　銀保監(jiān)會相關負責人表示，盡管通過前兩次通報，大部分公司報備產(chǎn)品合規(guī)性有所提高，問題顯著減少，但仍有部分產(chǎn)品報備材料出現(xiàn)明顯錯誤，保險公司把關不嚴;仍有部分產(chǎn)品責任設計明顯偏離險種定義，保險產(chǎn)品開發(fā)人員合規(guī)意識淡薄;仍有部分產(chǎn)品條款表述不符合消費者一般認知和保險行業(yè)慣例，易于引發(fā)糾紛。

　　《金融時報》記者注意到，與此前兩次通報相比，近期人身險產(chǎn)品備案既有老問題，也有新問題。

　　老問題仍然集中在產(chǎn)品材料報送、產(chǎn)品設計以及產(chǎn)品費率厘定環(huán)節(jié)。具體來看，在產(chǎn)品材料報送方面，主要存在以下問題：一是漏報、少報材料。如平安養(yǎng)老某款疾病保險，產(chǎn)品變更涉及費率浮動管理辦法調(diào)整，但備案報送材料中缺少費率浮動管理辦法;泰康人壽某款重大疾病保險，未報送現(xiàn)金價值全表。二是報送材料內(nèi)容出現(xiàn)錯誤。如復星聯(lián)合健康某款疾病保險，產(chǎn)品參數(shù)調(diào)整辦法中相關產(chǎn)品名稱有誤;鼎誠人壽某款醫(yī)療保險，產(chǎn)品備案系統(tǒng)報送的產(chǎn)品名稱與條款名稱不一致;中美聯(lián)泰大都會某款醫(yī)療保險，變更備案報送材料清單表中所列舉的變更后的相關材料列表與實際提交材料種類不一致。三是報送方式不規(guī)范。如國華人壽、渤海人壽和恒安標準等公司部分產(chǎn)品通過電子公文傳輸系統(tǒng)報送產(chǎn)品備案材料。

　　在產(chǎn)品設計上，一是產(chǎn)品責任設計與產(chǎn)品定義不符。如國泰人壽某款定期壽險，保險責任中包含了生命終末期保險金提前給付責任，與定期壽險定義不符;國泰人壽某款護理保險，身故責任未明確限定為疾病身故，與《健康保險管理辦法》要求不符;德華安顧某款醫(yī)療保險，僅承擔醫(yī)療服務責任，與醫(yī)療保險定義不符。二是產(chǎn)品保障功能弱化。如昆侖健康某款護理保險，該產(chǎn)品為萬能型，其護理責任風險保費占保費整體比例較低;人保健康某款護理保險，該產(chǎn)品僅包含因意外導致的護理責任。三是免責約定不符合常理。如人保健康某款護理保險，條款中約定對細菌或病毒感染引發(fā)的保險事故免責。

　　在產(chǎn)品費率厘定及精算假設上，一是退保假設不合理。如國華人壽某款重大疾病保險，利潤測試假設中前5年退保率達到60%。二是健康服務費用占比超過監(jiān)管規(guī)定。如華夏人壽某款醫(yī)療保險，部分年齡段健康管理服務成本超過保費10%，與監(jiān)管規(guī)定要求不符。三是現(xiàn)金價值計算不合理。如農(nóng)銀人壽某款年金保險，存在長險短做風險。四是費率浮動范圍不明確。如瑞華保險某款醫(yī)療保險，費率浮動管理辦法中費率浮動范圍不明確。

　　針對上述問題再次發(fā)生，銀保監(jiān)會強調(diào)，各人身保險公司應當認真對照歷次通報內(nèi)容，引以為戒，主動做好產(chǎn)品開發(fā)、銷售、回溯的全流程管理，嚴格執(zhí)行銀保監(jiān)會有關監(jiān)管規(guī)定，加強產(chǎn)品內(nèi)控管理，強化合規(guī)經(jīng)營意識，力爭做到未通報問題主動糾正，已通報問題絕不再犯。

　　另外，此次通報也提出了新問題，即產(chǎn)品條款約定與法規(guī)不符。如德華安顧某疾病保險，免責條款關于投保人對被保險人的故意傷害情形下退還保單現(xiàn)金價值的對象約定不符合《保險法》要求。

　　除了產(chǎn)品問題外，此次銀保監(jiān)會依托中國保險業(yè)保單登記管理信息平臺數(shù)據(jù)，對2017年各公司備案產(chǎn)品截至2018年年底的實際銷售情況進行了統(tǒng)計分析，結(jié)果顯示，相當數(shù)量的產(chǎn)品備案后并未銷售，或者銷量極低。中信保誠、大家人壽、天安人壽、渤海人壽、太平人壽、平安健康和上海人壽7家公司銷量為零產(chǎn)品數(shù)量超過10個，平安健康、匯豐人壽、中信保誠、大家人壽、渤海人壽和泰康養(yǎng)老6家公司銷量為零產(chǎn)品數(shù)量占比超過備案產(chǎn)品數(shù)量的30%。

　　“產(chǎn)品銷量為零，不論是保險公司主動調(diào)整產(chǎn)品計劃，或者是消費者不認可所導致的，均表明公司產(chǎn)品策略不清晰，產(chǎn)品管理存在漏洞，產(chǎn)品開發(fā)效能低下。同時，也是對監(jiān)管資源的浪費。”銀保監(jiān)會相關負責人表示，接下來，對備案產(chǎn)品銷售情況核查將成為常規(guī)工作，對低產(chǎn)能產(chǎn)品占比過高、未嚴格落實產(chǎn)品退出機制的公司，將持續(xù)采取行業(yè)通報、監(jiān)管談話等措施，督促各公司提高產(chǎn)品研發(fā)管理能力，提升產(chǎn)品開發(fā)質(zhì)量，開發(fā)設計真正滿足市場需求的產(chǎn)品。

　　付秋實