民營企業(yè)找到關(guān)系向地方金融國企主動“投懷送抱”，無償贈送58億元股權(quán)，地方金融國企坐收管理費(fèi)。好景不長，披著國有企業(yè)控股外衣的融資平臺公司和擔(dān)保公司，聯(lián)手國有銀行內(nèi)部人內(nèi)外勾結(jié)騙貸;地方金融國企不得不承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。

　　陜西金融控股集團(tuán)有限公司(下稱陜西金控)和中國進(jìn)出口銀行陜西分行，就是這樣一起惡性案件的“受害者”。

　　陜西金控成立于2011年，是陜西省政府批準(zhǔn)設(shè)立的國有大型骨干金融企業(yè)，注冊資本33億元，其中陜西國資委占股90.74%，陜西省財(cái)政廳占股9.26%。陜西金控成立之初意在打造“陜西的金融航母”，但目前看來主要以融資擔(dān)保業(yè)務(wù)、地方金融交易所為特色，旗下有陜西中小企業(yè)融資擔(dān)保公司、陜西投資基金管理有限公司、陜西融資擔(dān)保集團(tuán)有限公司、陜西省產(chǎn)業(yè)投資公司、西部產(chǎn)權(quán)交易所等多家擔(dān)保公司、基金公司、投資平臺、交易所等類金融機(jī)構(gòu)。截至2016年底，陜西金控的總資產(chǎn)為215億元，凈資產(chǎn)為89億元。

　　中國進(jìn)出口銀行是中國三大政策性銀行之一，陜西分行在2018年底資產(chǎn)規(guī)模約720億元，2017年盈利7100萬元，全國分行排名第21位;2018年巨虧16.35億元，排名變成第26位，全國倒數(shù)第五。

　　接近陜西金控的人士告訴財(cái)新記者，陜西金控遠(yuǎn)離初心，金融業(yè)務(wù)專業(yè)能力欠缺，開展的大多數(shù)業(yè)務(wù)都是在出借國有金融機(jī)構(gòu)的信用與牌照，與資金二道販子無異，這次的案件就是例證。

　　對陜西金控來說，這一合作模式起初看上去簡直是天上掉餡餅：替一些民營企業(yè)代持股份，不用參與管理就可以坐收管理費(fèi)。然而，看似免費(fèi)的餡餅其實(shí)是天價(jià)的：這些民營企業(yè)設(shè)局卷走銀行貸款，陜西金控卻不得不剛性代償。如今，陜西金控已泥足深陷。

　　財(cái)新記者了解到，陜西金控及其控股、名義控股子公司已經(jīng)查出問題的資金有18億元。接近陜西金控的知情人士估算，陜西金控?fù)?dān)保的潛在問題貸款規(guī)模多達(dá)30億元，這還不包括相關(guān)民企尚未排查出的民間借貸和其他渠道的融資。

　　“這將可能是一個無底洞，陜西金控疲于應(yīng)付，需要下決心真正控制住風(fēng)險(xiǎn)。”該知情人士向財(cái)新記者分析。

　　作為銀行、借款方、擔(dān)保方三方中的一方，中國進(jìn)出口銀行陜西省分行(下稱口行陜西分行)在陜西金控被圍獵事件中起到關(guān)鍵作用，2015年7月至2019年1月?lián)慰谛嘘兾鞣中行虚L的蔣斌是主要責(zé)任人。

　　在調(diào)任重慶進(jìn)出口融資擔(dān)保有限公司總經(jīng)理僅四個月后，2019年5月24日，中央紀(jì)委國家監(jiān)委駐中國進(jìn)出口銀行紀(jì)檢監(jiān)察組、重慶市紀(jì)委監(jiān)委發(fā)布消息稱，蔣斌涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法，目前正接受紀(jì)律審查和監(jiān)察調(diào)查。

　　知情人士向財(cái)新記者透露，蔣斌的問題是長期與民營企業(yè)相互勾結(jié)、違規(guī)放貸，用國有金融機(jī)構(gòu)的信用套取國有銀行的資金，造成巨大損失和重大風(fēng)險(xiǎn)敞口。接近口行陜西分行高層的知情人士透露，由蔣斌強(qiáng)力推進(jìn)的70億元左右的貸款存在潛在重大風(fēng)險(xiǎn)，其中與陜西金控做擔(dān)保有關(guān)的兩筆共計(jì)8.5億元的貸款項(xiàng)目已經(jīng)爆發(fā)危機(jī)。

　　前述案件中，實(shí)際用款人張文偉在2019年春節(jié)后，卷款潛逃至澳大利亞?？谛嘘兾鞣中小㈥兾鹘鹂卦诒粐C之后，如今還在困局中苦撐。

　　張文偉跑了

　　2019年春節(jié)過后，在一筆2億元的借款臨近還款日之際，張文偉跑路了，口行陜西分行的貸款變成了不良。

　　相關(guān)貸款協(xié)議簽于三年前，口行陜西分行與陜西金控?cái)M通過小微企業(yè)統(tǒng)借統(tǒng)還的貸款模式展開合作，口行陜西分行向陜西金控下屬的兩家平臺公司發(fā)放貸款三筆，共計(jì)5億元。其中，陜西金控中小企業(yè)金融服務(wù)有限公司(下稱中小金服公司)借款兩筆，分別是2億元和1.535億元，到期日分別是2019年2月28日和2019年4月23日;陜西金控海外投資管理有限公司(下稱海外投資公司)貸款一筆1.464億元，到期日是2019年4月23日。

　　據(jù)口行陜西分行與陜西金控達(dá)成的協(xié)議，中小金服公司和海外投資公司將以委托貸款方式，再將這5億元貸款轉(zhuǎn)貸給實(shí)際用款的20家中小企業(yè)。中小金服公司和海外投資公司對口行陜西分行貸款承擔(dān)還本付息責(zé)任，陜西金控作為中小金服公司和海外投資公司的母公司，為這5億元貸款承擔(dān)全額連帶擔(dān)保責(zé)任，其中有2500萬元保證金質(zhì)押擔(dān)保。

　　財(cái)新記者了解到，表面上看，中小金服公司和海外投資公司是陜西金控的控股公司，但其實(shí)是被陜西磐石金融控股集團(tuán)股份有限公司(下稱磐石金控)控制，后者的實(shí)際控制人是張文偉。

　　與張文偉相熟的人士告訴財(cái)新記者，現(xiàn)年44歲的張文偉1975年出生于陜西榆林市神木縣，初中畢業(yè)，曾在部隊(duì)當(dāng)兵，復(fù)員回家后從小買賣做起，拉過板車，在榆林開駕校撈得第一桶金。張文偉頭腦靈活，能說會道，近年來在陜西金融圈長袖善舞，做過橋資金、擔(dān)保業(yè)務(wù)等類金融業(yè)務(wù)，風(fēng)生水起。工商資料顯示，張文偉名下有23家公司，涉及金融、地產(chǎn)、汽車檢修等行業(yè)。

　　但一位陜西金融界高層人士向財(cái)新記者毫不諱言地表達(dá)了對張文偉的反感：“我和張文偉吃過一次飯。瘦高個，嘴巴很甜，和人稱兄道弟套近乎，滿嘴跑火車，張口就吹牛自己和中央某某領(lǐng)導(dǎo)人熟，一看就是個騙子。”

　　工商資料顯示，磐石金控的前身是陜西奧威投資管理有限公司(下稱奧威投資)。奧威投資成立于2012年11月1日，注冊資本5000萬元，武繁占股65%，武吉祥占股35%。2016年4月12日，公司改名為陜西磐石投資管理集團(tuán)股份有限公司，注冊資金追加至5億元，賀粉娥持股99%，李敏持股1%。2016年7月15日，公司注冊資金增加至20億元;2017年8月21日，磐石集團(tuán)改名為磐石金控;2017年11月8日，磐石金控增資至50億元，后股權(quán)結(jié)構(gòu)又發(fā)生多輪變動，至2018年12月25日，西安金壽生物科技有限公司認(rèn)購48億股，持股96%，武繁持股2億，占比4%。

　　知情人士告訴財(cái)新記者，盡管磐石金控股權(quán)變動頻繁，但幕后實(shí)際控制人就是張文偉，武繁、賀粉娥、李敏等均為張文偉的親戚。

　　張文偉目前在澳大利亞開飛行員培訓(xùn)學(xué)校，他在國內(nèi)開設(shè)的汽車駕駛員培訓(xùn)學(xué)校、汽車檢測站等還在正常運(yùn)行。知情人士告訴財(cái)新記者，張文偉和陜西省政府有關(guān)部門、陜西金控、口行陜西分行仍保持聯(lián)系，自稱有很多優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)，有能力還錢，“過段時間就回來處理國內(nèi)業(yè)務(wù)”。

　　陜西金控入坑

　　在張文偉跑路后，陜西金控“冤大頭”的身份正式上線。

　　據(jù)財(cái)新記者了解，在陜西省政府相關(guān)部門協(xié)調(diào)下，口行陜西分行和陜西金控達(dá)成“2+3+5”方案，即由陜西金控對逾期的2億元貸款進(jìn)行代償，剩下的3億元貸款進(jìn)行債務(wù)重組，延期五年還款。

　　2019年4月，陜西金控向口行陜西分行代償2億元。但蹊蹺的是，陜西金控并沒有直接把代償款打入口行陜西分行賬戶，而是存入中小金服公司賬戶，再從中小金服公司企業(yè)賬戶轉(zhuǎn)入口行陜西分行賬戶，形式上造成了借款方中小金服公司還在正常還款的錯覺。

　　陜西金控是持股中小金服公司、海外投資公司51%的大股東，但為何成了名義上的大股東?

　　工商資料顯示，海外投資公司成立于2016年2月4日，注冊資金1億元，陜西金控的全資子公司陜西金控發(fā)展投資管理有限公司(下稱金控發(fā)展)出資5100萬元，占比51%;奧威投資出資4900萬元，占比49%。

　　財(cái)新記者掌握的文件顯示，金控發(fā)展應(yīng)繳的5100萬元資本金實(shí)際也來自奧威投資的借款。根據(jù)雙方約定，金控發(fā)展為奧威投資代持51%股權(quán)，三年之內(nèi)，不參與海外投資公司的經(jīng)營及分紅，對經(jīng)營業(yè)務(wù)不承擔(dān)任何風(fēng)險(xiǎn)，由海外投資公司每年按金控發(fā)展持有的51%股權(quán)比例對應(yīng)的出資額的0.6%，向金控發(fā)展支付固定收益30.6萬元/年。

　　中小金服公司成立于2016年1月28日，注冊資金1億元，陜西金控的另一家全資子公司陜西投資基金管理有限公司(下稱投資管理公司)占股35%，奧威投資占股33%，陜西均能貿(mào)易有限公司占股32%。2016年7月，為了提高國有資本占股比例，增強(qiáng)融資能力，中小金服公司更改股權(quán)結(jié)構(gòu)，追加注冊資金至6.6億元，其中投資管理公司占比51%，磐石金控占比49%。與之前操作類似，投資管理公司所占的51%股權(quán)均為磐石金控?zé)o償轉(zhuǎn)讓代持，中小金服公司實(shí)際由磐石金控控制經(jīng)營。作為回報(bào)，磐石金控每年為投資管理公司提供400萬元咨詢顧問服務(wù)費(fèi)用。

　　而此次兩家平臺公司的貸款，實(shí)際都輾轉(zhuǎn)被張文偉挪用。

　　經(jīng)陜西銀保監(jiān)局追查，5億元貸款并未用于合同約定的小微企業(yè)，全部在進(jìn)入所謂的用款企業(yè)交易對手賬戶后，立即轉(zhuǎn)移，通過陜西省內(nèi)10家銀行93個公司賬戶，采取化整為零、合零為整、多賬戶騰挪等方式轉(zhuǎn)移貸款資金，具有明顯的有組織套取銀行信貸資金的特征。最后這些貸款流入了磐石金控法人代表賀粉娥及疑似關(guān)聯(lián)人張文偉等個人賬戶2.438億元，用于疑似關(guān)聯(lián)企業(yè)貸款還款或銀承扣款2.074億元，轉(zhuǎn)向重慶某公司1900萬元，澳大利亞某銀行賬戶560萬元，合計(jì)4.758億元。這筆貸款被下調(diào)為次級類不良貸款。

　　財(cái)新記者了解到，接陜西金控報(bào)案，陜西省公安廳經(jīng)偵大隊(duì)已對這起騙貸案立案調(diào)查。陜西金控訴磐石金控實(shí)際控制人張文偉代償2億元民事糾紛，該案在西安市中院立案，將于2019年8月開庭，前述20家申請貸款企業(yè)也將成為訴訟對象。有分析人士指出，這20家企業(yè)實(shí)際均為張文偉套取貸款的空殼公司，若張文偉一直不歸案，剩下的3億元貸款到期時，仍需陜西金控代償。

　　據(jù)知情人士透露，陜西金控前董事長權(quán)永生多次被有關(guān)部門請去談話。權(quán)永生是陜西金控首任董事長，此前是陜西發(fā)改委副主任。據(jù)業(yè)內(nèi)人士描述，他本來頗為精明，一心想做大陜西金控，“想做金融超市，卻做成了金融雜貨鋪”，還掉進(jìn)了大坑。

　　蔣斌一意孤行

　　時任口行陜西分行行長蔣斌，對這批5億元問題貸款的發(fā)放起了關(guān)鍵作用。

　　現(xiàn)年56歲的蔣斌是四川岳池人，研究生學(xué)歷，曾在重慶市財(cái)政局工作，從科員做起升至重慶市財(cái)政局涉外處處長，2007年轉(zhuǎn)入進(jìn)出口銀行系統(tǒng)，出任剛組建的口行重慶分行副行長，在此崗位上一干就是八年。他2015年調(diào)入口行陜西分行，升任行長。“看上去待人接物彬彬有禮，很會來事;但做事霸道，也很有城府，是‘順我者昌、逆我者亡’。”口行陜西分行的員工這樣形容他。

　　接近口行陜西分行的知情人士說，這三筆共計(jì)5億元的貸款在貸前評估、貸時審查和貸后追蹤三個環(huán)節(jié)均問題重重。

　　根據(jù)進(jìn)出口銀行對小微企業(yè)統(tǒng)借統(tǒng)還貸款操作流程要求，進(jìn)出口銀行在貸款前要對統(tǒng)借統(tǒng)還借款人進(jìn)行貸前調(diào)查，對用款企業(yè)進(jìn)行資格和條件審核，確定貸款金額、期限、利率和擔(dān)保條件。貸款后，進(jìn)出口銀行要對統(tǒng)借統(tǒng)還平臺進(jìn)行貸后管理，監(jiān)控資金去向、用款單位的經(jīng)營和財(cái)務(wù)狀況，進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)把控。

　　知情人士告訴財(cái)新記者，在2016年4月，最先接觸這筆貸款的進(jìn)出口銀行信貸員在做貸前調(diào)查時，就發(fā)現(xiàn)中小金服公司和海外投資公司并不具備小微企業(yè)的統(tǒng)借統(tǒng)還平臺資質(zhì)，且申請用款單位存在虛構(gòu)貿(mào)易背景、財(cái)務(wù)造假，甚至有的申請用款單位不存在。這位信貸員將此情況匯報(bào)給分行領(lǐng)導(dǎo)，明確建議不批準(zhǔn)這筆貸款，但蔣斌置若罔聞。

　　蔣斌一意孤行，就是要放行這筆問題貸款。他先后將不愿意操作這筆貸款業(yè)務(wù)的信貸員調(diào)離崗位。知情人士透露，時任公司業(yè)務(wù)四處處長因?yàn)榉磳@筆貸款，和蔣斌大吵一架，憤而離職。掃除“攔路虎”后，蔣斌通過大規(guī)模的人事輪崗調(diào)動，安插“聽話”的員工來操作這筆貸款，并且在評審部門安插親信，只為放行問題貸款。

　　知情人士告訴財(cái)新記者，銀行貸款本是嚴(yán)格執(zhí)行“貸款三查制度”，審貸分離，前臺業(yè)務(wù)部門和后臺評審部門崗位相互制約。但蔣斌的親信們把持這些關(guān)鍵崗位，緊密合作，形成了一條從貸款項(xiàng)目的貸前調(diào)查到評估審查一路暢通無阻的“綠色通道”。“因此是窩案無疑。”他說。

　　2016年8月，中小金服公司和海外投資公司的這批5億元貸款的第一筆加急送審，都是當(dāng)天下午來評審處，第二天就上評審會通過，創(chuàng)造了口行陜西分行自成立以來從受理到通過的最快紀(jì)錄。而口行陜西分行本有規(guī)定，正常情況下，評審處審查項(xiàng)目時間不得低于五個工作日，確屬需要加急審批的項(xiàng)目，也應(yīng)充分保證評審員有足夠的時間獨(dú)立評審，需要兩到三個工作日獨(dú)立審查項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)和撰寫評審報(bào)告。

　　口行陜西分行一內(nèi)部知情人士告訴財(cái)新記者，蔣斌主政口行陜西分行三年多，獨(dú)斷專行，把陜西分行幾乎變成自己的“獨(dú)立王國”，在信貸業(yè)務(wù)上，力推與自己關(guān)系親近的商人的貸款項(xiàng)目，造成數(shù)十億元的信貸存在潛在問題;他肆意破壞審貸分離制約機(jī)制，關(guān)鍵崗位關(guān)鍵人員的集體失職，給口行陜西分行信貸帶來毀滅性破壞。2018年，口行陜西分行巨虧16.35億元。

　　2019年4月至6月，陜西銀保監(jiān)局成立現(xiàn)場檢查小組，對口行陜西分行2016年至2018年期間開展的各類信貸業(yè)務(wù)進(jìn)行抽查。

　　針對這批5億元貸款，檢查報(bào)告指出，統(tǒng)借統(tǒng)還平臺沒有獲得政府部門對其開展小微企業(yè)統(tǒng)借統(tǒng)還信貸業(yè)務(wù)的批準(zhǔn)和支持，相關(guān)平臺財(cái)務(wù)制度不具備，成立距評審僅相隔數(shù)月，沒有經(jīng)審計(jì)的完整年度財(cái)務(wù)報(bào)告，也沒有與金融機(jī)構(gòu)發(fā)生過信貸關(guān)系，無法通過信用報(bào)告判斷其真實(shí)信用狀況。

　　檢查報(bào)告也指出，實(shí)際用款的20家企業(yè)疑點(diǎn)重重。營業(yè)執(zhí)照顯示，20戶企業(yè)大多為貿(mào)易類公司，經(jīng)營范圍非常寬泛，主營業(yè)務(wù)不突出。從財(cái)務(wù)報(bào)表來看，20家公司的總資產(chǎn)、總負(fù)債、銷售收入、銷售利潤雷同，且各項(xiàng)財(cái)務(wù)、經(jīng)營指標(biāo)太過完美，經(jīng)營水平指標(biāo)存疑。比如，年銷售利潤率主要集中在20%-40%之間，遠(yuǎn)超規(guī)模企業(yè)的平均標(biāo)準(zhǔn)。20戶企業(yè)中有19戶企業(yè)存在法定代表人和公司成立之初的出資人不一致的情況，對法人代表變動情況沒有說明。流動資金需求均為2100萬到3100萬元之間，高度雷同，且有多戶測算結(jié)果一致的現(xiàn)象。20戶用款企業(yè)分別與其20個交易對手簽署20份購銷合同，合同存在大量明顯雷同、疑點(diǎn)。企業(yè)的注冊資本都很低，但每份銷售合同涉及的采購物品，均門類繁多、數(shù)量巨大、單價(jià)高，涉及數(shù)千萬元交易合同，遠(yuǎn)超該類小微企業(yè)經(jīng)營能力。甚至有的貿(mào)易合同背景明顯虛構(gòu)，例如參與貸款的小微企業(yè)之一陜西銀控網(wǎng)絡(luò)科技有限公司承接西安意和圖文制作有限責(zé)任公司的“陽光國際酒店”廣告，經(jīng)查，根本不存在“陽光國際酒店”這家酒店。

　　“一看就知道是騙貸行為，在行內(nèi)當(dāng)時已經(jīng)有了共識不能貸。但那時就是有一股力量要把這個項(xiàng)目做成。”接近口行陜西分行的知情人士說。

　　監(jiān)管的檢查報(bào)告這樣總結(jié)口行陜西分行的問題：業(yè)務(wù)發(fā)展思路偏離政策性銀行定位，部分業(yè)務(wù)呈野蠻式發(fā)展，慣于尋找總行制度漏洞，對監(jiān)管規(guī)定熟視無睹，將多筆國家財(cái)政資金投向高風(fēng)險(xiǎn)客戶、明顯不具備準(zhǔn)入條件的可疑客戶、國家不允許政策性銀行涉足的領(lǐng)域，拉長業(yè)務(wù)鏈條，增加監(jiān)管部門監(jiān)管難度，制造了一批高風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目、違規(guī)項(xiàng)目，給陜西金融市場帶來負(fù)面影響。由于嚴(yán)重違反審慎經(jīng)營原則，導(dǎo)致國家信貸資金被套取15.3億元，其中償還進(jìn)出口銀行系統(tǒng)內(nèi)其他銀行貸款3.6915億元，轉(zhuǎn)入個人賬戶2.438億元，償還他行貸款2.074元，轉(zhuǎn)向境外560萬元。信貸資金被挪用10億元，信貸資金用途失控22.998億元。

　　2019年1月，蔣斌被免去了口行陜西分行行長一職，改任重慶進(jìn)出口融資擔(dān)保有限公司黨委副書記、總經(jīng)理。同月，陜西金控向省公安廳報(bào)案，訴張文偉合同詐騙擔(dān)保。5月24日，蔣斌被正式調(diào)查。

　　白馬酒城3.5億貸款風(fēng)險(xiǎn)

　　口行陜西分行另一筆尚未引爆的3.5億元貸款，也存在重大風(fēng)險(xiǎn)。財(cái)新記者了解到，這筆貸款的貸款方是西安國際港務(wù)區(qū)白馬酒城實(shí)業(yè)有限公司(下稱白馬酒城)，也與張文偉存在密切關(guān)系。為該貸款項(xiàng)目提供擔(dān)保的陜西金控泰捷融資擔(dān)保有限公司(下稱金控泰捷)和絲路金控融資擔(dān)保有限公司(下稱絲路金控)，實(shí)際控制人均為張文偉。

　　2016年9月，口行陜西分行信貸評審委員會同意向白馬酒城提供3.5億元服務(wù)貿(mào)易固定資產(chǎn)類貸款，用于西部國際酒飲交易中心(一期I階段)項(xiàng)目建設(shè)及置換已投入項(xiàng)目建設(shè)的其他銀行貸款。貸款期限是12年(其中寬限期二年)，進(jìn)入還本期后每半年還一次本。擔(dān)保方金控泰捷提供2.2億元連帶責(zé)任擔(dān)保，絲路金控提供1.3億元連帶責(zé)任擔(dān)保，此外金控泰捷提供3500萬元保證金質(zhì)押擔(dān)保作為補(bǔ)充擔(dān)保。

　　從工商資料看，陜西金控是金控泰捷和絲路金控的大股東，控股比高達(dá)90%，但實(shí)際上和前述股權(quán)騰挪游戲一樣，這90%股權(quán)均為張文偉免費(fèi)贈送給陜西金控代持，目的同樣是披著國有企業(yè)控股外衣，在口行陜西分行取得貸款。

　　2016年9月30日起，口行陜西分行分三次向白馬酒城發(fā)放總計(jì)3.3720億元的貸款，其中第一筆貸款1.787億元用于置換秦農(nóng)銀行貸款。實(shí)際上，秦農(nóng)銀行在2014年向白馬酒城發(fā)放1.8億元貸款，按照還款計(jì)劃，白馬酒城應(yīng)該在2016年9月30日前向秦農(nóng)銀行償還本金10次，總計(jì)1.064億元，但白馬酒城實(shí)際僅還款130萬元，還欠1.787億元。

　　分析人士指出，口行陜西分行愿意做“接盤俠”，置換秦農(nóng)銀行1.787億元貸款，是非常罕見的，需要非常過硬的關(guān)系。

　　知情人士告訴財(cái)新記者，口行陜西分行信貸評審委員會在討論對白馬酒城的授信貸款時，有人提出白馬酒城資信狀況過差，不同意授信。蔣斌在會上提議不要輕易否決項(xiàng)目，還拍了桌子。最終評審會通過對白馬酒城的授信方案。

　　陜西銀保監(jiān)局的檢查報(bào)告顯示，口行陜西分行放松對白馬酒城資信評定，在白馬酒城及其控股股東有逾期180天以上的不良貸款的前提下，核定白馬酒城評級為A-級(按規(guī)定不會超過BB級)，從而滿足白馬酒城貸款資信要求。據(jù)檢查組核實(shí)，該貸款項(xiàng)目用途本來是建設(shè)紅酒交易中心，但貸款資金直接投向商業(yè)性房地產(chǎn)領(lǐng)域，違背了“各政策性銀行未經(jīng)中國人民銀行、中國銀監(jiān)會批準(zhǔn)，不得發(fā)放商業(yè)性房地產(chǎn)貸款”。此外，在白馬酒城信用狀況持續(xù)惡化且涉及經(jīng)濟(jì)案件的情況下，明顯不符合繼續(xù)發(fā)放貸款的條件，口行陜西分行在2018年7月23日，繼續(xù)向白馬酒城發(fā)放最后一筆7597萬元貸款。

　　財(cái)新記者了解到，目前白馬酒城紅酒交易中心項(xiàng)目處于爛尾狀態(tài)，白馬酒城公司負(fù)債累累，卷入數(shù)起訴訟案件。而作為擔(dān)保公司的金控泰捷和絲路金控已經(jīng)處于空轉(zhuǎn)狀態(tài)，可供執(zhí)行保全的財(cái)產(chǎn)極少，代償意愿和能力極低。

　　此外，財(cái)新記者還了解到，截至2019年6月24日，金控泰捷所擔(dān)保主業(yè)務(wù)余額質(zhì)押擔(dān)保2.98332億元，保證擔(dān)保中5.088258億元為正常類，4.282196億元為關(guān)注類，1.380651億元為不良類。其中金控泰捷為口行重慶分行一筆貸款提供保證擔(dān)保，擔(dān)保合同金額為1億元，余額約0.9億元。該筆貸款劃入不良類，已經(jīng)被口行重慶分行提起訴訟。絲路金控所擔(dān)保主業(yè)務(wù)余額中保證擔(dān)保2.98332億元，3570萬元為關(guān)注類，8968.13萬元為不良類。絲路金控為口行重慶分行一筆貸款提供擔(dān)保，擔(dān)保合同金額為1億元，余額為0.9億元，該筆貸款列入不良類，已經(jīng)被口行重慶分行提起訴訟。

　　在張文偉潛逃出境的狀況下，口行陜西分行于2019年4月28日把金控泰捷質(zhì)押的3500萬元保證金劃走，用于償還2019年4月20日到期的950萬元、2019年10月20日到期的1450萬元和2020年4月20日到期的1500萬元的一部分。但貸款余額還有2.98億元，2020年4月20日之后，誰來還這筆錢?分析人士認(rèn)為，作為名義控股兩大擔(dān)保公司的大股東陜西金控難辭其咎，又將成為被迫代償?shù)?ldquo;冤大頭”。

　　金開貸踩雷8億

　　陜西金控遭遇的另一大麻煩，是其控股的陜西金開貸金融服務(wù)有限公司(下稱金開貸)陷入騙貸案，案發(fā)時間更早于進(jìn)出口銀行的貸款案。

　　金開貸是一家陜西當(dāng)?shù)氐腜2P平臺，是以提供互聯(lián)網(wǎng)借貸信息服務(wù)為內(nèi)容的社會融資平臺，為資金供求雙方搭建借貸登記發(fā)布、信用評級、資金撮合服務(wù)的信息橋梁，平臺累計(jì)成交額40億元。金開貸成立于2013年5月3日，注冊資金8000萬元，其中陜西金控持股56.25%，西安硅谷投資有限合伙企業(yè)持股43.75%。

　　知情人士告訴財(cái)新記者，金開貸如今深陷被套路騙貸的漩渦，踩雷8億元左右的貸款，模式依然是民營企業(yè)主動贈送股權(quán)給陜西金控，由陜西金控名義控股、實(shí)則為民營企業(yè)把持的擔(dān)保公司為借款人在金開貸平臺融資提供連帶擔(dān)保，所借款項(xiàng)最終流向擔(dān)保公司實(shí)際控制人的個人賬戶，擔(dān)保公司淪為空殼，金開貸從公眾處募集來的資金，則由金開貸剛性兌付。

　　以陜西天乙融資擔(dān)保有限公司(下稱天乙擔(dān)保)為例，2014年12月24日，天乙擔(dān)保成立，注冊資金5000萬元，兩名自然人股東分別為于素建控股51%、趙斌控股49%，公司實(shí)際控制人是曹俊剛。2016年3月29日，于素建和趙斌將35%的股權(quán)無償轉(zhuǎn)讓給陜西金控，2016年11月7日，再次零對價(jià)轉(zhuǎn)讓16%的股權(quán)給陜西金控，陜西金控持股達(dá)51%，隨后將注冊資金增加至5億元，陜西金控名義控股51%。根據(jù)雙方的協(xié)議，陜西金控不參與天乙擔(dān)保的經(jīng)營和分紅。

　　2017年至2018年，曹俊剛以自己、親戚朋友的名義從金開貸平臺融資29筆，總計(jì)6400萬元(其中借款金4800萬元，保證金1800萬元)，天乙擔(dān)保為4800萬元借款提供了連帶責(zé)任擔(dān)保。后來這29筆貸款拆分成48個借款主體，共計(jì)4800萬元，都流向了曹俊剛的賬戶。但貸款到期后，曹俊剛不還款，天乙擔(dān)保成為殼公司，收拾爛攤子的任務(wù)自然落到金開貸平臺頭上。

　　據(jù)財(cái)新記者了解，天乙擔(dān)保所承保的業(yè)務(wù)基本為自融業(yè)務(wù)，全部用于曹俊剛控股的煤運(yùn)板塊。知情人士向財(cái)新記者透露，保守估計(jì)天乙擔(dān)保最低在保余額為1.0495億元，其中金融機(jī)構(gòu)在保余額5695萬元，非金融機(jī)構(gòu)在保余額4800萬元即指金開貸平臺借款，已經(jīng)全部由金開貸代償。由于擔(dān)保公司由曹俊剛實(shí)際控制，陜西金控不參與實(shí)際經(jīng)營，擔(dān)保公司在其他非金融機(jī)構(gòu)借款或民間借貸暫時無法得知，潛在風(fēng)險(xiǎn)巨大。

　　有消息人士告訴財(cái)新記者，2018年12月，曹俊剛涉嫌偽造陜西金控印章、更改股權(quán)結(jié)構(gòu)，經(jīng)有關(guān)司法鑒定中心鑒定，股權(quán)轉(zhuǎn)讓決議書中的陜西金控蓋章系偽造。陜西金控準(zhǔn)備以涉嫌偽造印章、抽逃資金等起訴曹俊剛。

　　是不是無底洞

　　財(cái)新記者了解到，目前陜西金控正在摸底排查擔(dān)保風(fēng)險(xiǎn)。

　　據(jù)接近陜西金控的知情人士透露，陜西金控接受了天乙擔(dān)保、匯鑫擔(dān)保、金控泰捷、絲路金控、銀信擔(dān)保等八家擔(dān)保公司無償贈送的股權(quán)共計(jì)58億元，已經(jīng)查出來金開貸涉及8億元的潛在問題資金;金控泰捷和絲路金控涉及擔(dān)保口行陜西分行2.98億元問題貸款，金控泰捷和絲路金控涉及擔(dān)?？谛兄貞c分行1億元貸款;陜西金控涉及擔(dān)?？谛嘘兾鞣中?億元貸款。該知情人士保守估計(jì)，已經(jīng)查出來的潛在風(fēng)險(xiǎn)資金規(guī)模在30億元左右。由于擔(dān)保公司還可能私下和其他非金融機(jī)構(gòu)借款或民間借貸，這類潛在風(fēng)險(xiǎn)深不可測。這位人士憂心忡忡地指出：“陜西金控或許面臨的是個無底洞。”

　　截至目前，僅就財(cái)新記者掌握的情況，陜西金控為磐石金控代償2億元口行陜西分行逾期貸款，其控股的金開貸為天乙擔(dān)保代償4800萬元公眾存款。由陜西金控?fù)?dān)保為民營企業(yè)代償?shù)倪@2.48億元資金，無疑涉及國有資產(chǎn)流失。

　　此外，財(cái)新記者獲悉，陜西匯鑫融資擔(dān)保有限公司(下稱匯鑫擔(dān)保)采用和天乙擔(dān)保同樣的套路，贈送51%股權(quán)給陜西金控，匯鑫擔(dān)保實(shí)際控制人高鵬以匯鑫擔(dān)保的名義舉債，目前已知的是匯鑫擔(dān)保涉及金開貸約1.74億元存量業(yè)務(wù)，其中7008萬元為正常業(yè)務(wù)，1.0397億元為非正常業(yè)務(wù);匯鑫擔(dān)保還涉及陜西金控控股的金服公司6300萬元存量業(yè)務(wù)，其中正常業(yè)務(wù)1700萬元，非正常業(yè)務(wù)4600萬元，總計(jì)2.37億元存量業(yè)務(wù)。此外，匯鑫擔(dān)保還和各銀行以及西安投資控股有限公司合作2.99億元業(yè)務(wù)，其中2.72億元為正常業(yè)務(wù)，2660萬元為非正常業(yè)務(wù)。

　　另一名分析人士指出，隨著陜西金控及其旗下子公司擔(dān)保的資金問題逐漸暴露，陜西金控或面臨更多代償。如果不代償，就會在銀行留下不良記錄，影響信用評級，將會面臨不能從銀行貸款、不能在公開市場發(fā)債的絕境，到那時就無力回天，容易引發(fā)區(qū)域性金融震蕩。這是陜西金控和陜西省政府竭力避免的最壞局面，因此陜西金控“打腫臉充胖子”，也要代償擔(dān)保的逾期貸款。

　　財(cái)新記者了解到，陜西省政府對陜西金控危機(jī)高度重視，省政府有關(guān)部門正在協(xié)調(diào)溝通陜西金控和各銀行之間的合作。

　　新任董事長劉紅旗上任后，面對危機(jī)中的陜西金控，努力造血自救。2019年1月，陜西金控出資5億元，注冊成立了總規(guī)模50億元主動管理型的民營企業(yè)紓困基金。2019年4月16日，陜西金控2019年非公開發(fā)行紓困專項(xiàng)公司債券第一期20億元債券，在上海證券交易所交易市場固定收益證券綜合電子平臺掛牌。該項(xiàng)債券20億元的募資規(guī)模創(chuàng)下了全市場同類最大，4.5%的票面利率也創(chuàng)下2017年以來西部地區(qū)地方國企私募債券的最低紀(jì)錄。

　　分析人士指出，國有企業(yè)能否替民營企業(yè)代持股份是個頗具爭議的問題。出于審慎考慮，大部分商業(yè)銀行拒絕認(rèn)可民營擔(dān)保公司，理由是后者資質(zhì)較差，而認(rèn)為國有控股的擔(dān)保公司相對實(shí)力較強(qiáng)，因此規(guī)定只有國有背景的擔(dān)保公司才可為中小企業(yè)擔(dān)保融資。在此情況下，就演化出了民營企業(yè)無償轉(zhuǎn)讓股權(quán)請國有企業(yè)代持、國有企業(yè)賺取管理費(fèi)的扭曲做法。不用出錢就可以白白賺管理費(fèi)的誘惑，使得一些缺乏實(shí)力和辨別能力的國有企業(yè)入坑，千分之幾的管理費(fèi)實(shí)為代持收益，國有企業(yè)并未真正參與管理，完全不了解或裝作不了解貸款企業(yè)及背后的利益鏈條，因此埋下巨大漏洞。另一方面，如果商業(yè)銀行自己把好審查的關(guān)口，也不至于發(fā)生口行陜西分行這樣內(nèi)外勾結(jié)、濫用國有信用來套取國有銀行資金的案件，有關(guān)當(dāng)事人實(shí)乃難辭其咎。(蕭 輝)