上個(gè)世紀(jì)中，以叔本華與尼采為開(kāi)端，西方反理性主義和現(xiàn)代哲學(xué)拉開(kāi)了帷幕，維特根斯坦在其《邏輯哲學(xué)論》，羅素在其《數(shù)理邏輯》中共同開(kāi)拓了分析哲學(xué)的大幕，科學(xué)哲學(xué)成為了這個(gè)時(shí)代必然所準(zhǔn)備的，對(duì)于科學(xué)時(shí)代的反思，我相信，卡爾納普在《世界的邏輯構(gòu)造》一書中，對(duì)于邏輯實(shí)證主義的反思，建立現(xiàn)代科學(xué)哲學(xué)的基礎(chǔ)大廈。在十四世紀(jì)的歐洲，以笛卡爾的數(shù)學(xué)和培根的經(jīng)驗(yàn)歸納為開(kāi)端，由牛頓綜合于《自然哲學(xué)的數(shù)學(xué)原理》一書中的現(xiàn)代科學(xué)方法論而完成的科學(xué)體系成為了現(xiàn)代社會(huì)的基石?？茖W(xué)成為了這樣一種學(xué)科，它的龐大，龐雜和對(duì)現(xiàn)代世界影響的深刻性以至于人們中的部分將它單獨(dú)列出，部分人將它作為可以職業(yè)化的處所，形而上學(xué)和當(dāng)代哲學(xué)專門劃出一個(gè)章節(jié)來(lái)探討科學(xué)的實(shí)質(zhì)。

　　在馬克思辯證唯物主義的體系中，《自然辯證法》一書便是這樣一部探討自然科學(xué)本質(zhì)以及動(dòng)態(tài)辯證過(guò)程，歷史辯證過(guò)程的書籍。在《自然辯證法》一書中，馬克思、恩格斯正確認(rèn)識(shí)到自然界的辯證性質(zhì)和辯證規(guī)律，在自然界物質(zhì)第一性的前提下，《辯證法》一書專門探討了自然界的自然演化歷史和科學(xué)發(fā)展的進(jìn)程。在《自然辯證法》中，上到天體，下到原子層面的演化過(guò)程，都正確而恰當(dāng)?shù)恼宫F(xiàn)了自然界的演化過(guò)程。在方法論一卷中，著重闡發(fā)了生產(chǎn)實(shí)踐和科學(xué)實(shí)驗(yàn)對(duì)于科學(xué)規(guī)律的驗(yàn)證?？茖W(xué)的世界觀則重點(diǎn)闡述了馬克思主義認(rèn)識(shí)論的框架，即科學(xué)規(guī)律是可以被認(rèn)知的，人的認(rèn)識(shí)過(guò)程是螺旋上升的。

　　這一可知論的歷史背景滲透在了馬克思主義的科學(xué)實(shí)踐觀中。馬克思、恩格斯的認(rèn)識(shí)論觀點(diǎn)中，可知論是他們一直堅(jiān)持的基本觀點(diǎn)。自然科學(xué)以歸納實(shí)驗(yàn)和演繹邏輯為起點(diǎn)，有時(shí)還會(huì)加入社會(huì)實(shí)踐和社會(huì)生產(chǎn)的部分相關(guān)作用，由此導(dǎo)出自然科學(xué)的高深進(jìn)展，今天是科學(xué)技術(shù)昌明的時(shí)代，但在現(xiàn)實(shí)生活中，卻有部分人對(duì)科學(xué)抱有盲目的信仰和崇拜，從而導(dǎo)致了科學(xué)教徒式的狂熱與欣喜，加之近代，以科學(xué)的專門化為代表而與人文割裂，導(dǎo)致了部分科學(xué)誤解現(xiàn)象的發(fā)生。這不僅違反了馬克思主義的辯證唯物主義和歷史唯物主義，更是對(duì)科學(xué)精神的褻瀆。

　　在歐洲著名生物學(xué)家赫胥黎那里，有這樣一段話“不可知論是唯一可靠的哲學(xué)。”從馬克思辯證唯物主義和歷史唯物主義的立場(chǎng)上，對(duì)于赫胥黎徹底的不可知論應(yīng)當(dāng)持有批判態(tài)度，但站在唯物主義辯證法和思想進(jìn)步的曲折性上講，個(gè)別人的不可知卻是常態(tài)。站在可知論的矛盾辯證立場(chǎng)下，正是因?yàn)槲覀兊臒o(wú)知，才能確認(rèn)我們的可知，無(wú)知與可知的辯證矛盾斗爭(zhēng)過(guò)程，貫穿于科學(xué)研究的始終。堅(jiān)持在一切理論內(nèi)部的可知論，在個(gè)體便容易強(qiáng)化為黑格爾式的哲學(xué)的絕對(duì)精神，從而達(dá)成某種宗教式的迷信“永恒”的狀態(tài)，赫胥黎的“不可知論”的態(tài)度，站在馬克思主義唯物辯證法的立場(chǎng)，應(yīng)當(dāng)看做是個(gè)體實(shí)踐層面對(duì)于科學(xué)研究問(wèn)題的慎重態(tài)度，在整體的認(rèn)識(shí)論層面，可知論必須堅(jiān)持到底，以堅(jiān)持人類作為認(rèn)識(shí)論主體的尊嚴(yán)，而在具體科學(xué)研究的問(wèn)題上，必須堅(jiān)持有不可知論的謹(jǐn)慎態(tài)度，以防止作為有限生命的個(gè)體陷入全知道的宗教式信仰盲從，并妨礙科學(xué)研究的慎重，客觀和理性。從黑格爾的辯證法對(duì)于馬克思主義辯證法體系的影響和康德對(duì)于黑格爾認(rèn)識(shí)論體系的影響，我們不難想到作為古典哲學(xué)認(rèn)識(shí)論集大成者的康德對(duì)于馬克思認(rèn)識(shí)論部分的影響，可知論與不可知論的辯證統(tǒng)一，以反對(duì)形而上學(xué)的靜止，徹底的不可知論的觀點(diǎn)，作為認(rèn)識(shí)主體的人，如果不能在樂(lè)觀和悲觀之間的矛盾對(duì)立統(tǒng)一中堅(jiān)持辯證的觀點(diǎn)，將會(huì)立刻陷入靜止，片面的鴻溝。

　　當(dāng)今時(shí)代，科學(xué)昌明的時(shí)代中，卻出現(xiàn)迷信現(xiàn)有科學(xué)結(jié)論，迷信所謂現(xiàn)有知識(shí)的情況，這與遠(yuǎn)古時(shí)代的巫術(shù)宗教迷信雖然不在同一高度之上，但是卻在思想深處揭示出人類思維認(rèn)知的依賴性局限和永恒性局限的某種相同的局限性。在美國(guó)考古學(xué)家邁克爾與湯普森合著的《考古學(xué)禁區(qū)》一書中，揭示了這種永恒性假設(shè)下美國(guó)與加拿大人類考古學(xué)界研究的丑聞，在加拿大安大略省博物館中有著這樣一則故事，在舊有傳統(tǒng)的加拿大人類學(xué)起源中，現(xiàn)代智人約于1.3萬(wàn)年前進(jìn)入美洲大陸，而在加拿大安大略省博物館中，約有數(shù)件三萬(wàn)年前以上的人類石斧，石器，因?yàn)榕c舊有學(xué)說(shuō)嚴(yán)重沖突，成噸的，與之發(fā)現(xiàn)相關(guān)的文物被毀滅在了博物館的垃圾桶中。這是一個(gè)學(xué)術(shù)上的丑聞。同時(shí)，在日常的生活過(guò)程中，也有這樣的案例，在中國(guó)大陸中西醫(yī)爭(zhēng)論的問(wèn)題上，中醫(yī)支持者們與西醫(yī)支持者們的大量論戰(zhàn)早已經(jīng)讓人疲憊不堪，雙方的爭(zhēng)論，大都圍繞在科學(xué)性的問(wèn)題上，民族性的問(wèn)題上。于是，在西醫(yī)的論戰(zhàn)方，高舉科學(xué)的可靠性的大旗，認(rèn)為中醫(yī)及其傳統(tǒng)的醫(yī)學(xué)治療方式在知識(shí)論的問(wèn)題上并不可靠，而在中醫(yī)一方，則是站在民族主義的立場(chǎng)上，認(rèn)為中醫(yī)是自己的科學(xué)。而在辯論的過(guò)程當(dāng)中，雙方又都陷入“形而上”的方式論證，而忘記了辯證的看待問(wèn)題的立場(chǎng)，正如毛澤東主席在《矛盾論》一文中反復(fù)強(qiáng)調(diào)的主要矛盾與次要矛盾問(wèn)題，在這場(chǎng)知識(shí)可靠性的論戰(zhàn)過(guò)程中，核心的矛盾正是在于科學(xué)主體的混淆和知識(shí)主體的混淆。正如休謨?cè)凇度诵哉摗泛汀度祟惱碇茄芯俊分刑岬降?，我們永遠(yuǎn)沒(méi)有足夠的證據(jù)，以支持從特稱判斷到全稱判斷的導(dǎo)出，波普爾在《猜想與反駁》一書中所提到的科學(xué)知識(shí)本質(zhì)上面臨歸納的可靠性的問(wèn)題，而卡爾納普在《世界的邏輯構(gòu)造》一書中，對(duì)于歸納也只能給予概率論上的消除而不能達(dá)到的徹底的，辯證的消除。所以科學(xué)知識(shí)以經(jīng)驗(yàn)歸納為前提，建立在邏輯演繹的重構(gòu)之上，而原始醫(yī)學(xué)因?yàn)闅w納和類比推理的前提，得到的知識(shí)與現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的知識(shí)同等建構(gòu)在經(jīng)驗(yàn)歸納的基礎(chǔ)上，所以嚴(yán)格探討知識(shí)的可靠性，雙方都是不可靠的模型體系，但現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的邏輯證明體系嚴(yán)格來(lái)講，知識(shí)的自明性要可靠的多。這是知識(shí)可靠性部分的答案，而在例如脈診等問(wèn)題上，科學(xué)界探討紛紜，卻未見(jiàn)一人對(duì)于脈診建立起脈搏跳動(dòng)的力學(xué)形態(tài)與孕婦懷孕周期的動(dòng)力學(xué)參數(shù)模型，而只是簡(jiǎn)簡(jiǎn)單單的說(shuō)明了迷信，不可靠而已。在論戰(zhàn)的過(guò)程中，我們可以發(fā)現(xiàn)，雙方其實(shí)都存有默認(rèn)的形而上學(xué)傾向，所以嚴(yán)格的科學(xué)在這里卻并未見(jiàn)到，所有的，只是民族性的宗教假設(shè)和科學(xué)普世性的宗教化假設(shè)。而科學(xué)理性所強(qiáng)調(diào)的知識(shí)本身，卻在論戰(zhàn)的過(guò)程中，走向了消失。

　　20世紀(jì)以來(lái)，科學(xué)與人文的對(duì)立日益顯著，在這個(gè)時(shí)代，雖然馬克思、恩格斯、列寧、斯大林、毛澤東、鄧小平等的老一輩辯證唯物主義的哲學(xué)大家在自己的著作當(dāng)中都對(duì)于機(jī)械唯物主義進(jìn)行了高度的批評(píng)，但事實(shí)上，牛頓力學(xué)的規(guī)律機(jī)械隱喻和絕對(duì)時(shí)空隱喻仍然在當(dāng)今中國(guó)的大地上久久回蕩，我們經(jīng)?？梢月?tīng)到，諸如科學(xué)知識(shí)可以解釋一切的迷思與妄想。

　　回到《自然辯證法》，我們可以清晰洞見(jiàn)馬克思對(duì)于科學(xué)本質(zhì)的深刻洞察，學(xué)習(xí)科學(xué)者，必時(shí)時(shí)刻刻牢記《自然辯證法》，以辯證唯物主義和歷史唯物主義的目光看待科學(xué)和科學(xué)研究中的自己，雖然可知論是人類認(rèn)識(shí)的必然導(dǎo)向，但在認(rèn)識(shí)的過(guò)程中，必然伴隨不可知的矛盾對(duì)立和統(tǒng)一，科學(xué)的研究者，必需時(shí)刻牢記人類在認(rèn)識(shí)自然的過(guò)程中，因?yàn)閭€(gè)體的緣故而產(chǎn)生的總體對(duì)象的可知論和相對(duì)具象的不可知的矛盾辯證統(tǒng)一和新知識(shí)增長(zhǎng)的辯證過(guò)程中必然帶來(lái)的否定之否定的現(xiàn)象，從而達(dá)成對(duì)于自身科學(xué)研究過(guò)程中隨時(shí)會(huì)出現(xiàn)的科學(xué)主義化和科學(xué)萬(wàn)能宗教化的傾向，從而防止在不自覺(jué)中出現(xiàn)的形而上式的科學(xué)論調(diào)，以陷入荒唐可笑的格局。(作者：寧波大學(xué)大二學(xué)生 張炳森)