新媒體時代，互聯(lián)網(wǎng)成為謠言滋生與傳播“溫床”，特別是以社交類網(wǎng)站、社交類平臺、即時通訊工具為代表的社交媒體的蓬勃發(fā)展，使得人人都可以自由地發(fā)布、傳播和獲取信息，用戶可以通過電腦、手機等多種平臺瀏覽、發(fā)布，并可一鍵轉(zhuǎn)發(fā)，這為謠言的擴散提供了便利條件。

　　如果說網(wǎng)絡(luò)謠言以其新奇性和爆炸性吸引公眾眼球的話，那么辟謠本身則是“過了時的信息”，這是辟謠的艱難之處。謠言往往通過不斷重復(fù)，從而達(dá)到對受眾的重復(fù)性記憶。但是，辟謠不行，辟謠要嚴(yán)格遵循正式宣布的固定形式，還要顧忌那些單純地為辟謠而辟謠所可能引起的反作用，比如可能讓不知道謠言的人了解謠言，或者讓那些信謠的人堅信謠言。

　　在辟謠方面，我們還經(jīng)常陷入一個誤區(qū)，那就是我們堅信“事實勝于雄辯”。但是，這個命題在一些反謠言中有用，但在另外一些反謠言中則會失靈，尤其是涉及一些特定的謠言，比如有關(guān)未知領(lǐng)域的謠言，事實有時在此是無能為力的。由此產(chǎn)生這樣一種現(xiàn)象：網(wǎng)民選擇相信辟謠還是相信謠言都在遵循同一個邏輯——被誰說服。就如有人相信自媒體爆出的某個事件，然后經(jīng)過官方媒體辟謠之后，網(wǎng)民同樣相信了辟謠，這則網(wǎng)絡(luò)謠言很快銷聲匿跡。因此，辟謠歸根結(jié)底是如何說服一個人這個問題——“相信什么”取決于“誰在說”。

　　因此，要提高網(wǎng)絡(luò)謠言辟謠效果，應(yīng)重點關(guān)注以下幾個方面的內(nèi)容。

　　增強傳統(tǒng)媒體的信源可信度。新媒體所產(chǎn)生的謠言雖然可以借助互聯(lián)網(wǎng)迅速傳播，但是可靠性仍抱有懷疑態(tài)度。傳統(tǒng)媒體在網(wǎng)絡(luò)時代依然具有重要影響力和不可替代的公信力，是網(wǎng)絡(luò)傳播內(nèi)容的重要把關(guān)人。并且，傳統(tǒng)媒體長期以來形成的嚴(yán)格發(fā)送體制和高信譽度使得其可信度要大大領(lǐng)先于新媒體。因此，傳統(tǒng)媒體在控制網(wǎng)絡(luò)謠言方面應(yīng)當(dāng)發(fā)揮更重要的作用。傳統(tǒng)媒體將經(jīng)過“把關(guān)”后的信息內(nèi)容通過傳統(tǒng)途徑和門戶網(wǎng)站、社交平臺公眾號等網(wǎng)絡(luò)渠道同步傳播，運用自身綜合實力使這些信息成為主流信息或源信息，不斷壓縮網(wǎng)絡(luò)謠言的“繁殖”空間，讓網(wǎng)絡(luò)謠言失去傳播環(huán)境。

　　以“沉默的螺旋”對抗“群體極化”。“沉默的螺旋”是傳播學(xué)中的一個理論，意指當(dāng)社會就某一問題形成了一定的意見環(huán)境之后，環(huán)境認(rèn)知帶來壓力或安全感，會引起人際接觸中“劣勢意見的沉默”和“優(yōu)勢意見的大聲疾呼”的螺旋式擴展過程，多數(shù)意見形成的輿論由此誕生。相比較而言，網(wǎng)絡(luò)是一個虛擬的社會，其信息源是不確定和復(fù)雜的，因此很難形成一個具有中心作用的中堅意見。由此，我們可以利用傳統(tǒng)媒體力量創(chuàng)造一個虛擬社會的中堅意見，形成與謠言指向相反的主導(dǎo)性意見，謠言很快會進(jìn)入消亡期。

　　不斷升級辟謠平臺范式。新媒體環(huán)境下的各種社交平臺可以成為網(wǎng)絡(luò)謠言的沃土，但也可以成為辟謠的陣地。要加強辟謠平臺的多樣化建設(shè)，不斷升級辟謠平臺的聯(lián)合“作戰(zhàn)”范式。首先，成立官方聯(lián)合辟謠平臺，對網(wǎng)絡(luò)謠言進(jìn)行及時有效的澄清，使受眾能在第一時間認(rèn)清事實真相，從而達(dá)到預(yù)期辟謠效果。同時，在各官方客戶端建立專門的辟謠版塊，及時推出辟謠欄目，開創(chuàng)辟謠聯(lián)動模式。其次，商業(yè)辟謠平臺要積極鼓勵權(quán)威科學(xué)家、醫(yī)生等專家、專欄作者或?qū)Ｂ毑樽C員的活躍參與，增加辟謠信息的可信度。再次，自發(fā)形成的民間辟謠平臺，能全面提升公眾識謠、辨謠的素養(yǎng)。民間辟謠平臺可以運用便捷的自媒體形式向公眾進(jìn)行日常預(yù)防式科普宣傳，尤其是針對敏感人群的辟謠傳播，要以簡單直接、通俗易懂的方式傳遞科學(xué)知識，強化辟謠的情緒化引導(dǎo)，有效避免謠言的進(jìn)一步滋生。

　　積極探索各平臺在謠言線索發(fā)現(xiàn)、謠言議題范圍、謠言查證、辟謠傳播、辟謠技術(shù)等方面的共享聯(lián)動機制，從中心化的辟謠范式升級到去中心化、人機協(xié)同的辟謠范式，推動官方平臺、商業(yè)平臺與民間平臺之間合作向縱深發(fā)展。

　　構(gòu)建社會化協(xié)同辟謠體系。政府機構(gòu)利用其公信力，掌握辟謠主動權(quán)，第一時間識別謠言并進(jìn)行澄清，合理引導(dǎo)公眾輿論。政府公信力越高，政府部門發(fā)布的辟謠信息對民眾的影響力越大，辟謠率越高。首先，政府有關(guān)部門在選擇傳統(tǒng)媒體之外，應(yīng)該更加注重對新媒體等社交平臺的應(yīng)用;其次，辟謠平臺辟謠時，以陳述真相為主，內(nèi)容簡潔精煉。辟謠信息多選擇“真相陳述”和“直接反駁+真相陳述”的方式，盡量以客觀公正、網(wǎng)民易于接受的口吻傳遞給網(wǎng)民，展示事實真相。最后，選擇恰當(dāng)?shù)臅r間，加強與網(wǎng)民的聯(lián)系，形成社會化協(xié)同辟謠體系。發(fā)布辟謠信息要注意選擇時間，比如在網(wǎng)民空閑時間發(fā)布，讓更多網(wǎng)民能夠注意到此類信息，擴大傳播范圍。社交網(wǎng)絡(luò)是開放的，謠言的傳播不受領(lǐng)域和地域限制，辟謠必須依賴全社會形成合力，多元主體共同參與，構(gòu)建起社會化協(xié)同辟謠體系。

　　加強網(wǎng)絡(luò)謠言監(jiān)管力度。不是所有的謠言都會被納入法律管轄范圍，但是如果網(wǎng)絡(luò)謠言造成了一定的社會危害性，就會帶來行政處罰或者刑事處罰。刑法有“虛假信息”“嚴(yán)重擾亂社會秩序”的規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者和在網(wǎng)絡(luò)上能掀起輿論風(fēng)波的“大V”們都可能成為行政處罰和刑事制裁的對象。另外，在社交群和視頻平臺還有平臺監(jiān)管和網(wǎng)警監(jiān)管，比如我們在社交平臺中看到一些信息，在轉(zhuǎn)發(fā)信息時可能彈出提示界面：此信息是謠言，請謹(jǐn)慎轉(zhuǎn)發(fā)。更常見的是鏈接在傳播過程中被平臺刪除，其原因可能是內(nèi)容涉及違法信息或者敏感信息。如果平臺監(jiān)管和網(wǎng)警監(jiān)管能夠深入融合，比如平臺自帶的“散布謠言”的投訴選項在查實后直接被警告、封號等，兩者的合作與對接將會產(chǎn)生更大的監(jiān)管效果。

　　樹立起辟謠人人有責(zé)的社會意識。在網(wǎng)絡(luò)空間上，每個人都是信息的傳播節(jié)點，每個人既是信息的制造者，也是信息的傳播者，因此，如何提高用戶的信息素養(yǎng)，進(jìn)而自覺抑制網(wǎng)絡(luò)謠言的惡性發(fā)酵是治理網(wǎng)絡(luò)謠言的重要途徑。一方面，新媒體時代的網(wǎng)絡(luò)用戶更需自律，技術(shù)無罪、信息無辜，面對網(wǎng)絡(luò)上真?zhèn)坞y辨的各類信息，如果用戶保持冷靜的態(tài)度，就能以理性克制轉(zhuǎn)發(fā)的沖動。看到標(biāo)題和內(nèi)容新奇、聳人聽聞或者反常識的，不盲從盲發(fā)。另一方面，網(wǎng)絡(luò)用戶應(yīng)有一定的公益心，對于不實信息或者假知識，應(yīng)積極參與到平臺討論、辯論之中，而不是事不關(guān)己高高掛起;對于明顯的謠言還可以憑借平臺舉報制度對其進(jìn)行遏制，助力社交媒體自凈能力真正發(fā)揮作用。

　　網(wǎng)絡(luò)空間是虛擬的，但人是真實的。對于穿梭于真實與虛擬、現(xiàn)實與網(wǎng)絡(luò)的網(wǎng)絡(luò)謠言，不能僅僅依賴于政府的治理，這也是我們每一個公民的義務(wù)與責(zé)任。只有如此，才能使廣大網(wǎng)民生活在一個清朗的網(wǎng)絡(luò)空間，也只有此，才能真正實現(xiàn)“謠言止于智者”。(張杰)