8月22日，西安市中級(jí)人民法院(簡(jiǎn)稱“西安中院”)召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，發(fā)布《西安法院生態(tài)環(huán)境司法保護(hù)白皮書(shū)》(簡(jiǎn)稱《白皮書(shū)》)及西安法院生態(tài)環(huán)境司法保護(hù)典型案例。

　　據(jù)介紹，近年來(lái)，西安法院妥善高效審理集中管轄范圍外的涉自然資源、生態(tài)環(huán)境、文物保護(hù)案件共1346件，受理的案件呈現(xiàn)出案件數(shù)量逐年下降、案件類型多元、行政執(zhí)法水平尚有提升空間等特點(diǎn)。其中，已辦理的“李某、何某民、張某勃等人破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)案”入選聯(lián)合國(guó)環(huán)境規(guī)劃署網(wǎng)站刊登第三批中國(guó)環(huán)境資源司法典型案例，“陜西省西安市鄠邑區(qū)渭豐街道某村民委員會(huì)與馮某漢土地租賃合同糾紛案”被最高法院評(píng)為人民法院依法保護(hù)農(nóng)用地典型案例，“某生物科技有限公司走私珍貴動(dòng)物刑事附帶民事公益訴訟案”被省高院、省檢察院評(píng)為陜西省生態(tài)環(huán)境司法保護(hù)典型案例。

　　本次發(fā)布的《白皮書(shū)》介紹了西安法院在自然資源與生態(tài)環(huán)境保護(hù)方面，為筑起堅(jiān)實(shí)司法防線所采取的司法措施、打造高效機(jī)制等。為加強(qiáng)行政司法與行政執(zhí)法聯(lián)動(dòng)，西安中院先后與市自然資源和規(guī)劃局、市秦嶺保護(hù)局簽署建立聯(lián)動(dòng)機(jī)制的協(xié)議，加強(qiáng)與行政機(jī)關(guān)的聯(lián)動(dòng)，凝聚生態(tài)環(huán)境保護(hù)合力;通過(guò)在鄠邑區(qū)秦嶺生態(tài)環(huán)境保護(hù)總站設(shè)立“秦嶺生態(tài)環(huán)境司法保護(hù)基地”，為西安法院開(kāi)展相關(guān)案件審理、宣傳秦嶺生態(tài)保護(hù)司法工作開(kāi)辟了新的陣地。

　　為加強(qiáng)法院之間的司法協(xié)作，西安中院與西鐵中院簽署《關(guān)于建立司法聯(lián)動(dòng)機(jī)制 助力秦嶺北麓及渭河流域生態(tài)保護(hù)的協(xié)作框架協(xié)議》，并在沿山、沿河、文化遺址附近的8個(gè)區(qū)縣法院的8個(gè)人民法庭揭牌設(shè)立“生態(tài)司法保護(hù)工作站”“歷史遺址司法保護(hù)工作站”，促進(jìn)西安法院屬地管轄生態(tài)保護(hù)行政非訴執(zhí)行工作、涉生態(tài)保護(hù)相關(guān)案件審判，實(shí)現(xiàn)與西鐵兩級(jí)法院集中管轄環(huán)境資源案件機(jī)制相銜接。通過(guò)共同舉行《渭河流域環(huán)境資源審判司法協(xié)作框架協(xié)議》暨《司法助力關(guān)中地區(qū)大氣污染治理特別行動(dòng)宣言》簽約儀式，全面加強(qiáng)陜甘兩省八家中級(jí)法院常態(tài)化司法協(xié)作，著力構(gòu)建共建共治共享的生態(tài)環(huán)境司法保護(hù)新格局。

　　在加強(qiáng)環(huán)資保護(hù)普法宣傳方面，西安法院立足實(shí)際，積極開(kāi)展形式多樣、群眾喜聞樂(lè)見(jiàn)的秦嶺生態(tài)環(huán)境保護(hù)宣傳活動(dòng)，讓“綠色、低碳、環(huán)保”的理念深入人心。圍繞生態(tài)環(huán)境保護(hù)“六個(gè)一”工程，積極構(gòu)建完善全方位、多層次、多角度的“1128”秦嶺生態(tài)司法保障體系。即1個(gè)中心，“秦嶺生態(tài)環(huán)境司法保護(hù)協(xié)調(diào)中心”，1個(gè)基地，“秦嶺生態(tài)環(huán)境司法保護(hù)基地”，2個(gè)機(jī)制“司法協(xié)作機(jī)制、行政司法聯(lián)動(dòng)機(jī)制”，8個(gè)“生態(tài)司法保護(hù)工作站”。

　　聚力“橫向有聯(lián)動(dòng)、縱向有銜接”目標(biāo)，西安中院與西安市秦嶺生態(tài)環(huán)境保護(hù)行政部門、西鐵中院、檢察院、公安機(jī)關(guān)簽署《打擊破壞秦嶺生態(tài)環(huán)境違法犯罪行刑銜接工作辦法》《“共筑司法屏障 當(dāng)好秦嶺衛(wèi)士”加強(qiáng)秦嶺生態(tài)環(huán)境保護(hù)倡議書(shū)》，通過(guò)共同推動(dòng)多元共治守護(hù)綠水青山，努力實(shí)現(xiàn)的生態(tài)環(huán)境保護(hù)“全覆蓋”。

　　據(jù)了解，本次發(fā)布的西安法院10件生態(tài)環(huán)境司法保護(hù)典型案例，涵蓋環(huán)境污染、生態(tài)破壞等各個(gè)領(lǐng)域。典型案例通過(guò)詮釋法律對(duì)環(huán)境違法行為的零容忍態(tài)度，彰顯了司法保護(hù)生態(tài)環(huán)境的堅(jiān)定決心與力量。

　　西安市鄠邑區(qū)某村村委會(huì)與馮某某土地租賃合同糾紛案，系人民法院在審判中落實(shí)農(nóng)用地司法保護(hù)新理念的典型案件，“承租人管理不善致土地受損需擔(dān)責(zé)”的審判結(jié)果，對(duì)貫徹落實(shí)農(nóng)村土地司法保護(hù)政策，起到了一定的引領(lǐng)示范作用，對(duì)教育引導(dǎo)人民群眾和基層組織增強(qiáng)保護(hù)耕地工作的自覺(jué)性、積極性和主動(dòng)性，筑牢農(nóng)村土地保護(hù)屏障，維護(hù)糧食安全具有重要意義。

　　部分案例鏈接

　　案例一：某生物科技有限公司走私珍貴動(dòng)物刑事附帶民事公益訴訟案

　　2021年7月至2021年10月，某生物科技有限公司先后分五批向廖某某、“阿娟”(身份不詳)等多個(gè)渠道訂購(gòu)各類活體珊瑚，并提前支付“邊界費(fèi)”“清關(guān)費(fèi)”等費(fèi)用。“阿娟”、廖某某組織人員將活體珊瑚走私入境，通過(guò)航空物流方式運(yùn)至西安后，某公司再通過(guò)其門店、微信等途徑對(duì)外銷售。經(jīng)華南野生動(dòng)物物種鑒定中心鑒定，某公司銷售的各類活體珊瑚中，有7598株系納入《涉危野生動(dòng)植物種國(guó)際貿(mào)易公約》(以下簡(jiǎn)稱國(guó)際公約)附錄II以及我國(guó)《國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物名錄》保護(hù)的珍貴動(dòng)物珊瑚綱石珊瑚目物種，交易價(jià)值合計(jì)17.6萬(wàn)余元。

　　西安市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，某公司的行為，破壞了野生動(dòng)物資源，造成了珊瑚的永久性損害，侵害了公共利益，判處該公司罰金8萬(wàn)元;該公司實(shí)際控制人因犯走私珍貴動(dòng)物罪，判處有期徒刑兩年又6個(gè)月，宣告緩刑3年，并處罰金人民幣4.5萬(wàn)元;判處該公司在國(guó)家級(jí)媒體上向社會(huì)公眾賠禮道歉，并支付生態(tài)資源損失17.6萬(wàn)余元。某公司自愿履行判項(xiàng)，未提出上訴。

　　案件生效后，法院向某公司發(fā)出了關(guān)于合法合規(guī)經(jīng)營(yíng)的司法建議書(shū)，實(shí)地考察了某公司經(jīng)營(yíng)、銷售場(chǎng)地，并要求某公司書(shū)面反饋工作進(jìn)展情況。

　　案例二：西安市鄠邑區(qū)某村村委會(huì)與馮某某土地租賃合同糾紛案

　　1998年3月20日，被告馮某某與原告鄠邑區(qū)某村村委會(huì)簽訂《土地承包合同》，由馮某某租賃該村132畝土地，用于經(jīng)營(yíng)種植或養(yǎng)殖業(yè)。2008年4月30日，雙方簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》約定將租賃期限延長(zhǎng)。在馮某某租賃土地期間，案涉土地區(qū)域形成28畝砂坑、5畝砂坑各一個(gè)，部分土地堆積大量建筑垃圾，土地遭到嚴(yán)重破壞。2021年7月6日，鄠邑區(qū)某村村委會(huì)訴至法院要求解除雙方之間的《土地承包合同》《補(bǔ)充協(xié)議》，判令馮某某返還土地。

　　鄠邑區(qū)人民法院一審認(rèn)為，馮某某在租賃土地期間，涉案土地被長(zhǎng)期撂荒、非法采挖砂石，承包地內(nèi)形成多個(gè)大型砂坑，并有大量廢棄建筑混合物堆積，土地自然生態(tài)遭到嚴(yán)重破壞。作為承租人的馮某某在合同履行過(guò)程中，本應(yīng)當(dāng)避免浪費(fèi)資源、污染環(huán)境和破壞生態(tài)，對(duì)標(biāo)的物負(fù)有安全保護(hù)的義務(wù)。

　　本案所涉農(nóng)用地長(zhǎng)期、反復(fù)遭到不法人員掠奪性的破壞，與馮某某長(zhǎng)期看管不力，未采取有效管控措施之間存在因果關(guān)系，其上述不作為構(gòu)成違約，導(dǎo)致土地遭到嚴(yán)重破壞的后果，致使雙方當(dāng)初訂立合同的目的已經(jīng)無(wú)法實(shí)現(xiàn)。故，法院判決解除雙方間的《土地承包合同》《補(bǔ)充協(xié)議》;判令馮某某返還涉案土地。馮某某不服，提出上訴。西安市中級(jí)人民法院二審判決:駁回上訴，維持原判。(文/圖記者 劉曉云)