□ 廖富明

　　民事再審檢察建議是檢察機(jī)關(guān)實(shí)施法律監(jiān)督的重要方式，對(duì)做實(shí)做強(qiáng)民事生效裁判監(jiān)督，提升法律監(jiān)督質(zhì)效和司法公信力有著重要作用。筆者在基層檢察機(jī)關(guān)工作實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前，民事再審檢察建議還存在法院采納難、法律監(jiān)督質(zhì)效不高等問題。因此，建立監(jiān)督有力、協(xié)作有效、司法為民的民事再審檢察建議共同調(diào)解機(jī)制，顯得十分必要。

　　積極能動(dòng)履職 做好共同調(diào)解

　　檢察機(jī)關(guān)要積極主動(dòng)作為、延伸檢察履職。針對(duì)民事再審檢察建議案件，承辦檢察官要在建議前多方溝通，主動(dòng)與再審檢察建議承辦法官協(xié)作，理清調(diào)解思路，共同為爭(zhēng)議解決找“出口”。檢察機(jī)關(guān)要與法院同頻共振，將“檢察院提出再審檢察建議—法院中止原審執(zhí)行—裁定再審—案件再審—案件執(zhí)行—履行到位”程序，簡(jiǎn)化為“提出再審檢察建議—共同調(diào)解—執(zhí)行和解—履行到位”，從而減少當(dāng)事人訴累，節(jié)約司法成本，提升法律監(jiān)督質(zhì)效。

　　檢察機(jī)關(guān)和法院要以“背靠背”的方式，做實(shí)共同調(diào)解。承辦檢察官在具體調(diào)解工作中，要積極傾聽申訴人的申訴請(qǐng)求，然后向法院提出再審檢察建議，這將有利于申訴人更好接受承辦檢察官的釋法說(shuō)理及提出的糾紛解決方案。被申訴人對(duì)原案執(zhí)行法官往往具有心理依賴，因此，再審檢察建議承辦法官及原案執(zhí)行法官聯(lián)手開展調(diào)解工作，將有利于被申訴人接受調(diào)解建議。最終通過(guò)檢法同向發(fā)力，促使雙方達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議，實(shí)現(xiàn)“案結(jié)事了人和”。

　　強(qiáng)化精準(zhǔn)監(jiān)督 建立協(xié)作機(jī)制

　　檢察機(jī)關(guān)要嚴(yán)把監(jiān)督標(biāo)準(zhǔn)、強(qiáng)化精準(zhǔn)監(jiān)督。檢察人員要嚴(yán)格遵守《人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則》程序規(guī)定，嚴(yán)守依法辦案程序底線，對(duì)于再審檢察建議既要“敢提”，又要“提準(zhǔn)”，不斷提升民事生效裁判監(jiān)督案件辦理質(zhì)量，做到精準(zhǔn)監(jiān)督。

　　同時(shí)，檢察機(jī)關(guān)要及時(shí)總結(jié)已有做法、經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合最高人民法院、最高人民檢察院制定的《關(guān)于規(guī)范辦理民事再審檢察建議若干問題的意見》，與法院會(huì)簽相關(guān)共同調(diào)解機(jī)制。在此基礎(chǔ)上，雙方對(duì)最高人民法院、最高人民檢察院的規(guī)定內(nèi)容予以細(xì)化，將共同調(diào)解制度化、系統(tǒng)化，從而促進(jìn)再審檢察建議案件高質(zhì)效辦理。

　　針對(duì)易引發(fā)訴訟糾紛的普遍性問題，檢察機(jī)關(guān)可與法院聯(lián)合調(diào)研，共同開展審判監(jiān)督、檢察監(jiān)督?；诖?，法院也可以充分運(yùn)用調(diào)研成果，對(duì)基層法庭進(jìn)行工作指導(dǎo)，從而提升審判質(zhì)效。 (作者單位：寧強(qiáng)縣人民檢察院)