隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展，很多企業(yè)和個人都開通新媒體賬號，轉(zhuǎn)發(fā)使用各類圖片。然而，網(wǎng)絡(luò)上很多圖片其實是有版權(quán)的，在轉(zhuǎn)發(fā)使用時一不留神就會構(gòu)成侵權(quán)。近日，陜西許小平律師事務(wù)所龐森、劉傲律師就代理了一起類似案件。

　　西安一家文化傳播公司委托龐森、劉傲律師，代理該公司和一家廣告公司間的著作權(quán)侵權(quán)糾紛案。原來，該文化傳播公司工作人員拍攝的5000多張照片，被這家廣告公司工作人員下載，進(jìn)行局部修改后，放在自家新媒體平臺賬號進(jìn)行銷售。了解上述情況后，律師立即將文化傳播公司發(fā)布圖片進(jìn)行公證，做證據(jù)保全。然后將廣告公司轉(zhuǎn)發(fā)的圖片和拍攝者底稿逐一比對，整理出廣告公司侵權(quán)證據(jù)對比表。由于相關(guān)法律對該類型案件賠償數(shù)額計算的規(guī)定得比較模糊，律師查閱全國近三年來類似案件判決書，確定廣告公司侵權(quán)使用圖片的合理使用費(fèi)作為索賠數(shù)額，提起訴訟。

　　案件一審中，法院酌定判決廣告公司向文化傳播公司賠償5萬元。律師認(rèn)為，該賠償金額不足以彌補(bǔ)文化傳播公司受到的損失，遂提出上訴。案件二審時，上級法院認(rèn)為一審法院判決存在事實不清、適用法律錯誤等問題，裁定案件發(fā)回重審。重審判決裁定：廣告公司立即停止侵犯文化傳播公司著作權(quán)行為，即刪除電腦內(nèi)儲存的和在自家新媒體平臺賬號發(fā)布的侵權(quán)圖片，賠償文化傳播公司經(jīng)濟(jì)損失15萬元。廣告公司不服判決提起上訴，被上級法院駁回維持原判，現(xiàn)判決已經(jīng)生效。

　　律師表示，該案的焦點(diǎn)在于律師及時對侵權(quán)行為證據(jù)確定，保證案件訴訟勝訴。侵權(quán)行為的認(rèn)定往往比較復(fù)雜，其導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)損失和影響量化困難。所以，公眾要增強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識，在發(fā)布圖片、文字等著作時，提前做好知識產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)的布局，利于自己維權(quán)。

　　律師提醒，近年來，新媒體發(fā)展迅速，涉及圖片侵權(quán)案件很多。根據(jù)《著作權(quán)法》規(guī)定，信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)是以有線或者無線方式向公眾提供作品，使公眾可以在其個人選定的時間和地點(diǎn)獲得作品的權(quán)利。未經(jīng)著作權(quán)人許可，除法律明確規(guī)定的合理使用和法定許可外，擅自使用他人上述作品的，構(gòu)成侵權(quán)。

　　侵權(quán)人往往享受“拿來主義”便利，擅自使用互聯(lián)網(wǎng)上下載的圖片，構(gòu)成侵犯他人合法權(quán)利行為。呼吁公眾在新媒體進(jìn)行日常宣傳、運(yùn)營過程中，尊重著作權(quán)人創(chuàng)作成果，不要使用權(quán)屬不明的“免費(fèi)”圖片，更不要企圖通過修改圖片等行為規(guī)避侵權(quán)。如需使用他人圖片、音樂、文章等作品，應(yīng)當(dāng)取得著作權(quán)人的授權(quán)或許可，避免侵權(quán)行為的發(fā)生。(記者 李東峰)