網(wǎng)友留言

　　你在餐館吃飯，吃相正在網(wǎng)上直播;你和朋友逛商場(chǎng)，兩人閑聊的內(nèi)容被直播……太可怕了!

　　互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，分享與隱私如何平衡?視頻曝光的“開(kāi)關(guān)”，誰(shuí)有權(quán)按下?

　　你在直播的同時(shí)，也可能被直播，后背發(fā)涼嗎?

　　如果個(gè)人隨意把一些必要的監(jiān)控形式變成私人的娛樂(lè)行為，就超出了法律的許可。

　　個(gè)人行為好比打電話(huà)，平臺(tái)則相當(dāng)于廣播，個(gè)人傳播與平臺(tái)傳播的性質(zhì)是完全不同的。

　　科技的發(fā)展同監(jiān)管的水平、網(wǎng)民的認(rèn)識(shí)水平之間的確存在差距，這更需要積極地規(guī)范和引導(dǎo)。

　　熱點(diǎn)事件

　　最近，市民張先生和樓下一家網(wǎng)紅餐廳因?yàn)橐曨l直播的事鬧得不愉快。“餐廳在我不知情的情況下，在某直播平臺(tái)上直播包括我在內(nèi)多位食客吃飯的樣子，我認(rèn)為該餐廳侵害了我的肖像權(quán)。”張先生稱(chēng)。

　　在網(wǎng)絡(luò)直播風(fēng)靡的今天，哪種情況算侵權(quán)，哪種不算?看看律師怎么說(shuō)。

　　主講律師

　　■陜西恒達(dá)律師事務(wù)所高級(jí)合伙人趙良善

　　■陜西樂(lè)友律師事務(wù)所律師張興茂

　　事件】

　　食客質(zhì)疑餐廳直播侵犯肖像權(quán)

　　“五一”期間，家住西安城西棗園路附近的張先生和樓下一家網(wǎng)紅餐廳起了爭(zhēng)執(zhí)。

　　昨日，張先生告訴華商報(bào)記者：“放假期間這家網(wǎng)紅餐廳生意特別好，我和家人在此吃飯時(shí)看到服務(wù)員拿手機(jī)拍大家吃飯的樣子便出聲制止，服務(wù)員說(shuō)他們餐廳正在平臺(tái)上直播，讓我不要和他們發(fā)生爭(zhēng)吵。”本想和家人安安靜靜吃個(gè)飯，卻被餐廳直播到網(wǎng)上供人圍觀(guān)，張先生覺(jué)得餐廳這種做法侵犯了他的肖像權(quán)。

　　記者昨日就此事聯(lián)系了該餐廳，但該餐廳并未回應(yīng)。

　　張先生詢(xún)問(wèn)民警后得知，店方這種做法是屬于侵犯肖像權(quán)的，需要收集證據(jù)后向法院起訴。

　　調(diào)查】

　　多個(gè)視頻直播平臺(tái)屢現(xiàn)“全面目擊”

　　網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，各種視頻平臺(tái)、直播平臺(tái)越來(lái)越受網(wǎng)友追捧。

　　這也就不可避免地涉及到一個(gè)問(wèn)題：直播拍到了其他人，是否構(gòu)成侵權(quán)?

　　記者隨手打開(kāi)了幾個(gè)知名視頻直播平臺(tái)，很容易就搜索到一些商家的直播畫(huà)面。從視頻內(nèi)容來(lái)看，有的餐廳為了店面宣傳，直播食客吃相，引發(fā)網(wǎng)友圍觀(guān);有的健身房為了宣傳，直播一些女性顧客的形體動(dòng)作，以吸引眼球。也有一些網(wǎng)紅在景區(qū)等公共區(qū)域做直播，來(lái)來(lái)往往的游客也入了畫(huà)面。

　　記者看到，無(wú)論短視頻還是直播，很多人對(duì)“被上傳”“被圍觀(guān)”完全不知情。

　　說(shuō)法】

　　未經(jīng)同意進(jìn)行宣傳直播，構(gòu)成侵權(quán)

　　趙良善律師說(shuō)，《民法通則》規(guī)定“公民享有肖像權(quán)，未經(jīng)本人同意，不得以營(yíng)利為目的使用公民的肖像”。如果商家直播是為了擴(kuò)大影響力，則具有營(yíng)利目的，就侵犯了肖像權(quán)。即使商家不以營(yíng)利為目的，在未經(jīng)本人同意而使用他人肖像的行為中，除非具有阻卻違法事由(又稱(chēng)排除犯罪的事由，是指排除符合構(gòu)成要件的行為的違法性的事由，是從反面否認(rèn)行為構(gòu)成犯罪)，如新聞報(bào)道、公安機(jī)關(guān)的“通緝令”等，否則也構(gòu)成侵犯肖像權(quán)。

　　消費(fèi)者有權(quán)要求商家停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等。也可向消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)協(xié)會(huì)舉報(bào)、向工商行政管理部門(mén)投訴，或依法向人民法院提起訴訟。

　　公共場(chǎng)合直播，不算侵犯他人隱私

　　張興茂律師認(rèn)為，酒店、餐廳偷拍偷錄等行為構(gòu)成侵犯他人隱私權(quán)，造成惡劣影響的還可追究偷拍偷錄者的刑事責(zé)任。因?yàn)樯碳液途W(wǎng)紅直播的最終目的都是為了營(yíng)利賺錢(qián)，如果未經(jīng)允許就在直播畫(huà)面中出現(xiàn)他人，無(wú)疑構(gòu)成了對(duì)他人肖像權(quán)的侵犯。

　　同時(shí)，他也表示，在大街上、旅游景區(qū)等公共場(chǎng)合的個(gè)人直播并不侵犯他人隱私權(quán)。

　　“在自媒體日益發(fā)達(dá)的網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，各個(gè)網(wǎng)絡(luò)視頻直播平臺(tái)異常火爆，平臺(tái)應(yīng)對(duì)播出內(nèi)容進(jìn)行審核，直播者也應(yīng)注重對(duì)他人肖像權(quán)、隱私權(quán)的保護(hù)，采用打馬賽克等技術(shù)方式處理。”張興茂說(shuō)。 華商報(bào)記者 謝濤