自發(fā)現(xiàn)感染丙肝5年之后，25歲的他終于打贏了這場官司。

　　■意外

　　受傷住院輸血出院發(fā)現(xiàn)感染丙肝

　　羅先生是漢中人，2014年3月17日，20歲的他在打工工地意外受傷后，被送醫(yī)院治療，經(jīng)檢查及血液檢測，均提示為丙肝陰性。經(jīng)醫(yī)院輸血及手術(shù)治療后，3月31日出院。

　　出院后，羅先生感覺乏力明顯，肝功能一直不正常，經(jīng)另一家醫(yī)院確診為病毒性肝炎(丙型)，在該院治療后轉(zhuǎn)入第一家醫(yī)院感染科住院，經(jīng)過長達43天治療，病情暫時得以控制。第一家醫(yī)院稱，為其所輸血液系西安市中心血站提供。羅先生認為，西安市中心血站、第一家醫(yī)院作為醫(yī)療執(zhí)業(yè)單位，理應(yīng)竭盡謹慎義務(wù)，為他提供安全可靠的血液制品及醫(yī)療服務(wù)，現(xiàn)由于西安市中心血站及第一家醫(yī)院的過錯，導(dǎo)致其年僅20歲便患上病毒性肝炎，且將終生難以治愈，此后婚姻、就業(yè)等都將遭受重大影響，后期需要巨額治療費用。

　　經(jīng)協(xié)商無果，訴至法院。

　　■辯護

　　血站：血源合格醫(yī)院：并無過錯

　　西安市中心血站辯稱其是一家具有血液采集與制備、血液儲存質(zhì)量控制、血液檢測等資質(zhì)的醫(yī)療機構(gòu)。丙肝的感染途徑有十種，輸血傳播的可能性主要存在于1993年之前。羅先生在進行治療時，存在醫(yī)源性暴露、輸血及使用血液制品人血白蛋白三種情況，因此羅先生若患有丙肝，輸血不是感染的主要途徑。血站認為，他們提供的血液來源于合格的獻血者，且對血液進行了三遍檢測，血液檢測及血液質(zhì)量高于國家要求，血站履行了自己排除丙肝感染的職責，不存在過錯責任。

　　而第一家醫(yī)院辯稱，其對羅先生診斷無誤，且血液制品是通過正規(guī)渠道流入西安市中心血站，且輸血前已經(jīng)盡到相應(yīng)的告知義務(wù)，所以不存在過錯。

　　■鑒定

　　司法鑒定中心：不排除丙肝系輸血所致

　　法院審理期間，羅先生申請對第一家醫(yī)院及西安市中心血站是否存在過錯等進行法醫(yī)學(xué)司法鑒定。

　　后經(jīng)西安市中級法院司法技術(shù)室委托，西北政法大學(xué)司法鑒定中心于2018年5月作出的鑒定意見為，醫(yī)院在對被鑒定人羅先生的診療行為中盡到相應(yīng)明確告知義務(wù)和謹慎診療注意義務(wù)，不存在過錯。

　　鑒定認為，西安市中心血站提供的被鑒定人羅先生2014年3月17日至2014年3月31日所輸懸浮紅細胞及冰凍血漿等血液，無證據(jù)可以排除上述血液系抗HCV陰性的HCV攜帶供血員提供。不能除外被鑒定人羅先生丙型肝炎的損害結(jié)果系輸血所致。建議：過錯參與度評定為：不超過30%為宜。

　　血站于2018年7月對鑒定意見書提出異議，認為丙型肝炎傳播途徑多樣，請鑒定人釋明血站過錯參與度評定依據(jù)，并同時明確其他過錯方的參與度。

　　審理中，羅先生主張醫(yī)療費、護理費、后續(xù)治療費、精神損害賠償金等共計100000元整。

　　■審判

　　血站被判敗訴不服二審維持原判

　　一審法院認為，西北政法大學(xué)司法鑒定中心鑒定程序合法，鑒定意見書的意見應(yīng)當被采納作為定案依據(jù)。故對西安市中心血站重新鑒定申請不予準許。

　　羅先生主張精神賠償30000元，考慮羅先生感染丙肝及丙肝治療的難度情況，確給羅先生帶來了一定的精神痛苦，法院酌定 為 20000元。對羅先生主張住院伙食補助費2150元的訴訟請求，法院確認羅先生住院護理費為4000元。綜上，羅先生的損失為醫(yī)療費30567.76元、住院伙食補助費2150元、護理費4000元、精神撫慰金20000元，共計56717.76元。

　　依據(jù)鑒定意見書，法院依法確認西安市中心血站對羅先生的合理合法損失承擔25%的賠償責任為宜。綜上所述，遂判決被告西安市中心血站于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告羅先生醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費共計9179.44元。西安市中心血站于本判決生效之日起十日內(nèi)，賠償原告羅先生未發(fā)生肝纖維化、肝硬化、肝癌等肝臟疾病前的后續(xù)治療費用為人民幣5000元，并賠償羅先生精神損害賠償20000元。

　　一審判決后，血站不服，向西安市中級法院提出上訴。13日，華商報記者了解到，西安市中級法院于近日作出維持原判的終審判決。

　　■說法

　　律師：感染者舉證是難點

　　陜西許小平律師事務(wù)所劉宵峰律師說，當事人主張自身因輸血行為導(dǎo)致感染疾病的案件，在依法維權(quán)過程中，舉證是非常困難的，“因輸入不合格血液造成損害的案件，都屬于侵權(quán)糾紛中的醫(yī)療損害責任糾紛范圍。

　　劉宵峰律師說，侵權(quán)案件的特點是原告要承擔舉證責任，要由受到侵權(quán)損害的當事人就血液制品是否合格承擔舉證責任，這個舉證責任的實現(xiàn)比較困難。”另外，發(fā)現(xiàn)也很難，時間節(jié)點不好把握，有時無法第一時間發(fā)現(xiàn)自身感染情況。很多時候，患者感染肝炎等疾病后，不一定能及時發(fā)現(xiàn)，部分可能經(jīng)過相當長時間之后，才在體檢、就醫(yī)過程中發(fā)現(xiàn)。尤其很多低收入群體沒有條件經(jīng)常做體檢，而這個時間經(jīng)過得越長，越無法說清楚感染途徑。 記者 卿榮波 實習生 張夢婷