不久前，鄭先生一家在西安市東郊立豐國(guó)際某餐館吃飯，用餐過(guò)程中，兩歲的女兒從沙發(fā)上摔下，致后腦勺出血被縫5針。事發(fā)當(dāng)天，雙方交涉此事時(shí)，鄭先生認(rèn)為飯店應(yīng)對(duì)此事負(fù)責(zé)，對(duì)方則認(rèn)為事前已告知店內(nèi)無(wú)安全座椅。

　　回憶起事發(fā)時(shí)的場(chǎng)景，鄭先生一家人至今仍心有余悸。7月13日17時(shí)許，鄭先生一家人前往立豐國(guó)際某餐館就餐，因?yàn)殡S行的女兒僅兩歲，就餐前，孩子的奶奶曾詢問(wèn)服務(wù)員是否有兒童座椅，得到了否定的回答。“當(dāng)時(shí)沒(méi)想太多，就讓孩子緊挨著家人坐在了飯店的沙發(fā)上。”鄭先生說(shuō)，沒(méi)想到就餐過(guò)程中，驚險(xiǎn)的一幕發(fā)生了。

　　鄭先生稱，因?yàn)楹⒆有。岳砟芰Σ粡?qiáng)，吃飯時(shí)從沙發(fā)上摔了下去，事發(fā)突然，孩子摔下去之前發(fā)生了什么他已記不清楚，只記得孩子是側(cè)身摔下去的，頭部撞到了旁邊的桌子上。“當(dāng)時(shí)把在場(chǎng)所有人都嚇了一跳，孩子哇哇大哭，我們趕緊把她抱起來(lái)，發(fā)現(xiàn)她后腦勺出了血。”鄭先生說(shuō)。

　　孩子店內(nèi)受傷 誰(shuí)負(fù)責(zé)

　　事發(fā)后，飯店工作人員與鄭先生一起將受傷的孩子送至西京醫(yī)院，孩子的傷口被縫了5針。事后，鄭先生與餐館交涉此事時(shí)，雙方就該事件的責(zé)任劃分問(wèn)題爭(zhēng)論了好幾天。“餐館店長(zhǎng)當(dāng)天說(shuō)，他們已經(jīng)告知了店里沒(méi)有兒童座椅，所以在孩子受傷這件事上沒(méi)有責(zé)任，態(tài)度十分強(qiáng)硬。”鄭先生說(shuō)，他們并不是要讓餐館承擔(dān)所有責(zé)任，但是孩子是在店里受的傷，餐館的態(tài)度讓他們無(wú)法接受。

　　雙方的“口水戰(zhàn)”愈演愈烈，后來(lái)公安部門也進(jìn)行了調(diào)解。經(jīng)過(guò)溝通，餐館最終承擔(dān)了2000多元的治療費(fèi)，此外還給了鄭先生1000元，作為后期藥費(fèi)及補(bǔ)償。事件就此解決了，但是有人不禁要問(wèn)，類似事件的責(zé)任究竟誰(shuí)來(lái)負(fù)?

　　商家對(duì)可能危及安全的服務(wù)應(yīng)告知

　　《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第七條規(guī)定：消費(fèi)者在購(gòu)買、使用商品和接受服務(wù)時(shí)享有人身、財(cái)產(chǎn)安全不受損害的權(quán)利。第十八條規(guī)定：經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)保證其提供的商品或者服務(wù)符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的要求。對(duì)可能危及人身、財(cái)產(chǎn)安全的商品和服務(wù)，應(yīng)當(dāng)向消費(fèi)者作出真實(shí)的說(shuō)明和明確的警示，并說(shuō)明和標(biāo)明正確使用商品或者接受服務(wù)的方法以及防止危害發(fā)生的方法。

　　陜西多隆律師事務(wù)所主任董浩忠認(rèn)為，如果發(fā)生類似事件，應(yīng)按照過(guò)錯(cuò)劃分責(zé)任，如果商家未提前告知其提供的商品或服務(wù)會(huì)危及人身財(cái)產(chǎn)安全，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。如果商家已盡到告知義務(wù)，并且不是因其過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致意外發(fā)生，家長(zhǎng)作為孩子的監(jiān)護(hù)人未盡到監(jiān)護(hù)職責(zé)，應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。本報(bào)記者 白圩瓏