□ 記者 張晶

　　兩年前，開發(fā)商在未取得預(yù)售房資格的前提下，以每平方米6000—8000元價格，與購房者簽訂內(nèi)部認(rèn)購合同，隨后購房者按照約定，將百余萬元購房款全款交付開發(fā)商。今年初，該區(qū)域房價已高達(dá)每平方米2.4萬元，開發(fā)商以“雙方在簽訂內(nèi)部認(rèn)購合同時未取得房屋銷售許可證”為由，將至少12名購房者訴諸多個法院，要求法院判決購房者與其簽訂的內(nèi)部購房合同無效。

　　購房者質(zhì)疑開發(fā)商缺乏商業(yè)誠信，借樓市漲價毀約以攫取更大利潤。

　　12名購房者被告上法院

　　2016年4月，李女士與西安聞天科技實業(yè)集團(tuán)有限公司簽訂了一份《紫杉莊園內(nèi)部認(rèn)購合同》，在開發(fā)商未取得預(yù)售房資格的前提下，按照雙方約定，李女士內(nèi)部認(rèn)購紫杉莊園200平方米住房一套，并將120余萬元購房款一次性付給開發(fā)商。

　　2018年2月12日，開發(fā)商以“雙方在簽訂內(nèi)部認(rèn)購合同時未取得房屋銷售許可證”為由，將李女士告上了法院。

　　西安市長安區(qū)人民法院(2018)陜0116民初2519號民事判決書顯示，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二條規(guī)定，“出賣人未取得商品房預(yù)售許可證明，與買受人訂立的商品房預(yù)售合同，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效，但在起訴前取得商品房預(yù)售許可證明的，可以認(rèn)定有效”，西安市長安區(qū)人民法院最終認(rèn)定：涉案合同應(yīng)為商品房買賣合同，因原告聞天公司在本案起訴前仍未取得商品房預(yù)售許可證，故原、被告雙方簽訂的該合同應(yīng)為無效合同。

　　李女士敗訴。和她一樣的另外11名購房業(yè)主，也被同一開發(fā)商以同樣理由訴諸西安其他區(qū)法院。

　　2年未辦的《商品房預(yù)售許可證》

　　“瘋了，房價這么高的時候想踢了我們。”李女士說，當(dāng)時簽訂內(nèi)部購房合同時，開發(fā)商曾承諾說他們“四證”齊全，很快就將辦下來《商品房預(yù)售許可證》。但是，聞天公司并沒有辦理商品房預(yù)售許可證。如今，聞天公司產(chǎn)生糾紛的項目樓盤，售樓部外標(biāo)識已改為“龍湖·雙瓏原著”。

　　李女士認(rèn)為，開發(fā)商與自己簽訂的認(rèn)購合同是雙方真實意愿的表示，而且開發(fā)商已收取了全部房款，因此必須依法依約履行合同?，F(xiàn)在開發(fā)商又以欠缺預(yù)售證為由，起訴確認(rèn)該售房合同無效，其目的顯然是因房價上漲而不愿賣房。對于如此喪失誠信，惡意追求不正當(dāng)利益的毀約行為，必須予以禁止。

　　據(jù)李女士委托訴訟代理人胡春梅律師介紹，聞天公司現(xiàn)在提出給購房者的補(bǔ)償方案是返還全部房款，并給購房者以年20%的利息返還。胡律師說，該房在2014年時每平方米均價為8000元，現(xiàn)在每平方米已達(dá)到了2.4萬元，翻了三倍。

　　胡春梅律師表示，李女士不接受這個判決結(jié)果，“程序、事實、適用法律都不合適，我們?nèi)〉昧寺勌旃疽恢蓖涎愚k理《商品房預(yù)售許可證》的證據(jù)。”

　　此案二審將于下周在西安市中院開庭審理。

　　網(wǎng)友：開發(fā)商無視契約精神

　　聞天公司起訴書中稱，該公司多次通過電話、函件等形式通知被告之前簽訂的合同將做無效合同處理，并提出了處理方案，但對方一直未予處理導(dǎo)致該合同問題一直無法得以妥善解決。而被告李女士則稱，自2016年4月簽訂購房合同以后，直到今年2月才得知開發(fā)商提出毀約，而此時的房價已經(jīng)漲了3倍。

　　李女士在接受記者采訪時說，案件審理中他們所提供的證據(jù)被忽視了很多。

　　李女士對此案判決不滿還有一個重要原因，長安區(qū)人民法院6月8日判決下來的那一天，也是聞天公司取得《商品房預(yù)售許可證》的時間。但是6月11日，長安區(qū)人民法院還依舊對李女士進(jìn)行了筆錄。之后收到了郵寄的判決書，她才將這些時間串聯(lián)在了一起。

　　陜西法智律師事務(wù)所李婷律師分析認(rèn)為，從基于開發(fā)商和業(yè)主在庭審上提交的證據(jù)來看，李女士在明知對方?jīng)]有取得《商品房預(yù)售許可證》時所簽訂的合同，就已經(jīng)知道了存在一定的風(fēng)險，而對方曾經(jīng)口頭承諾的“即將拿到許可證”在法律上很難取證，所以法院一審判決并無不當(dāng)。而在接下來的二審中，如果能拿出新的有力證據(jù)，判決結(jié)果才有可能會發(fā)生改變。

　　然而，對于開發(fā)商的出爾反爾，網(wǎng)友則一邊倒地傾向于認(rèn)為法院的判決結(jié)果違背了契約精神。網(wǎng)友“田埂行”認(rèn)為，“這個判決是支持流氓行為的判決，只會助長不誠信不誠實，無視契約精神。”網(wǎng)友“坐夜井觀星天”認(rèn)為，“無證銷售就是欺騙消費(fèi)者，應(yīng)該退一賠三。”網(wǎng)友“夜雨”認(rèn)為，“對無證售房的不法開發(fā)商的處罰力度太弱了。”