□ 王成華 張?chǎng)?/p>

　　司法實(shí)踐中，未羈押人判實(shí)刑后執(zhí)行難問(wèn)題較為突出。該類問(wèn)題何以產(chǎn)生、如何破解?筆者根據(jù)多年司法經(jīng)驗(yàn)，試作以下解析。

　　一、原因分析

　　就筆者遇到過(guò)的案例來(lái)看，出現(xiàn)交付執(zhí)行問(wèn)題的原因主要有：

　　1.“交付執(zhí)行”前后的劃分點(diǎn)及責(zé)任主體不明?！缎淌略V訟法》第二百六十五條第五款和《暫予監(jiān)外執(zhí)行規(guī)定》第二條(一)項(xiàng)均規(guī)定了在交付執(zhí)行前，暫予監(jiān)外執(zhí)行由交付執(zhí)行的人民法院決定。但對(duì)于“交付執(zhí)行”的具體條件沒(méi)有明確解釋。

　　實(shí)踐中，有法院認(rèn)為將相關(guān)執(zhí)行文書(shū)送達(dá)看守所就已交付執(zhí)行，公安機(jī)關(guān)在執(zhí)行過(guò)程中面臨執(zhí)行逮捕困難，或看守所拒絕收押時(shí)，此時(shí)是交付執(zhí)行前還是交付執(zhí)行后?即“交付”是文書(shū)送達(dá)還是將罪犯收押入所?或是“文書(shū)+收押入所”同時(shí)具備?由于此時(shí)啟動(dòng)暫予監(jiān)外程序牽涉的決定機(jī)關(guān)不同、責(zé)任主體不同，各機(jī)關(guān)容易相互推諉。

　　2.啟動(dòng)暫予監(jiān)外執(zhí)行程序的方式單一。暫予監(jiān)外執(zhí)行審查程序的啟動(dòng)，包括法院主動(dòng)啟動(dòng)和當(dāng)事人申請(qǐng)啟動(dòng)。實(shí)踐中，法院很少主動(dòng)啟動(dòng)，導(dǎo)致被執(zhí)行人處于“空窗期”。另外，由于未明確規(guī)定當(dāng)事人提出申請(qǐng)的時(shí)間，也容易導(dǎo)致相應(yīng)問(wèn)題產(chǎn)生。

　　二、解決建議

　　1.明確交付執(zhí)行的分界點(diǎn)。未羈押被告人判處實(shí)刑的交付執(zhí)行應(yīng)同時(shí)符合“文書(shū)+收押”，即以看守所實(shí)際收押為分界點(diǎn)。罪犯被收押至看守所之前應(yīng)屬于“交付執(zhí)行前”，這期間的責(zé)任主體為法院，由法院組織醫(yī)學(xué)鑒定，決定是否暫予監(jiān)外執(zhí)行。

　　2.完善啟動(dòng)暫予監(jiān)外執(zhí)行的方式。一是依當(dāng)事人申請(qǐng)啟動(dòng)。在案件審理期間，被告人或其辯護(hù)人向法院提出相應(yīng)申請(qǐng)。二是依職權(quán)啟動(dòng)。即法院在案件審理中認(rèn)為被告人可能符合暫予監(jiān)外執(zhí)行條件。三是檢察機(jī)關(guān)建議。檢察機(jī)關(guān)在提起公訴時(shí)或之后可提出建議啟動(dòng)暫予監(jiān)外執(zhí)行審查程序。四是看守所建議啟動(dòng)。人民法院決定逮捕而看守所不予收押的，應(yīng)當(dāng)出具書(shū)面材料，載明不予收押的理由和依據(jù)，并報(bào)告駐所檢察室?？词厮谡髑篑v所檢察室意見(jiàn)后，可以書(shū)面建議法院依法啟動(dòng)暫予監(jiān)外執(zhí)行審查程序。

　　3.明確啟動(dòng)暫予監(jiān)外執(zhí)行程序的時(shí)間。實(shí)踐中，經(jīng)過(guò)暫予監(jiān)外執(zhí)行受理、審查等多環(huán)節(jié)需要耗費(fèi)大量時(shí)間。為避免判決生效后的執(zhí)行空檔期，應(yīng)當(dāng)先前啟動(dòng)，最遲也應(yīng)當(dāng)在判決前啟動(dòng)。

　　4.暫予監(jiān)外執(zhí)行的嚴(yán)重疾病應(yīng)當(dāng)與看守所不予收押的嚴(yán)重疾病“無(wú)縫銜接”。統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于不符合暫予監(jiān)外執(zhí)行的病情，達(dá)不到該標(biāo)準(zhǔn)的，看守所就應(yīng)當(dāng)收押;達(dá)到該標(biāo)準(zhǔn)的，就應(yīng)當(dāng)決定暫予監(jiān)外執(zhí)行。

　　(作者單位：紫陽(yáng)縣人民檢察院)