日前，中央紀(jì)委國家監(jiān)委公開曝光五起涉黑涉惡腐敗和“保護(hù)傘”典型案例，要求緊盯涉黑涉惡?jiǎn)栴}突出、群眾反映強(qiáng)烈的重點(diǎn)地區(qū)、行業(yè)和領(lǐng)域，緊盯村“兩委”、鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層站所及其工作人員，做到有的放矢、精準(zhǔn)懲治。

　　今年以來，各級(jí)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)堅(jiān)決落實(shí)中央部署，把掃黑除惡同反腐敗斗爭(zhēng)和基層“拍蠅”結(jié)合起來，作為整治群眾身邊腐敗問題的一個(gè)重點(diǎn)，堅(jiān)決懲治涉黑涉惡腐敗和“保護(hù)傘”問題，并通報(bào)曝光了一批典型案例。

　　“保護(hù)傘”都有哪些人?

　　中央紀(jì)委國家監(jiān)委此次公開曝光的典型案例，涉及省、市、縣、村多級(jí)。從級(jí)別看，既有省綜治辦原主任這樣的正廳級(jí)干部，也有村黨支部書記兼村委會(huì)主任這樣的基層黨員干部;從領(lǐng)域看，既有政法機(jī)關(guān)黨員干部，也有與黑惡勢(shì)力獲取經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系密切的審批、監(jiān)管部門工作人員，還有村“兩委”、基層站所工作人員等。結(jié)合一個(gè)時(shí)期以來各地通報(bào)曝光的眾多案例可以看出，這些人也是充當(dāng)黑惡勢(shì)力“保護(hù)傘”的典型人員。

　　——政法機(jī)關(guān)黨員干部被腐蝕風(fēng)險(xiǎn)較高。涉黑涉惡勢(shì)力大都存在通過暴力手段強(qiáng)迫他人等違法行為，為逃避懲處，他們往往費(fèi)盡心思拉攏處在執(zhí)法一線的政法機(jī)關(guān)黨員干部。極少數(shù)黨員干部沒能抵得住誘惑，成為其“保護(hù)傘”。中央紀(jì)委國家監(jiān)委通報(bào)的五起案例中，涉及政法機(jī)關(guān)黨員干部就有三起。

　　在各地通報(bào)中也有類似案例，如河北省衡水市公安局桃城分局原副局長、刑偵大隊(duì)大隊(duì)長李保振等人收受涉黑團(tuán)伙頭目馬立輝所送財(cái)物，濫用職權(quán)、違法辦案，為致人死亡的犯罪嫌疑人辦理取保候?qū)?，致使其逃避法律制裁?/p>

　　——審批、監(jiān)管部門工作人員成為“圍獵”重點(diǎn)。黑惡勢(shì)力通常通過壟斷某一行業(yè)的經(jīng)營權(quán)非法獲取利益，成為砂霸、水霸、肉霸等，此類行業(yè)的審批監(jiān)督管理部門工作人員成為他們的利益輸送重點(diǎn)對(duì)象。

　　此次公開曝光的山東省日照市東港區(qū)電子商務(wù)中心原主任梁志剛等人充當(dāng)黑惡勢(shì)力“保護(hù)傘”問題便是典型。與其類似，湖北省鄂州市屠宰辦的部分市場(chǎng)稽查人員，為該市具有黑社會(huì)性質(zhì)的“肉霸”團(tuán)伙充當(dāng)“保護(hù)傘”，強(qiáng)迫做豬肉生意的散戶加入“肉霸”團(tuán)伙成立的豬肉經(jīng)營部，賤賣豬副產(chǎn)品。

　　——一些村“兩委”、基層站所工作人員成為涉黑涉惡勢(shì)力的“同謀幫兇”。現(xiàn)實(shí)中，不少村霸、寨霸橫行鄉(xiāng)里，與基層黨組織軟弱渙散關(guān)系密切，甚至有部分基層站所和村居黨組織負(fù)責(zé)人與黑惡勢(shì)力狼狽為奸，為其提供支持庇護(hù)。

　　如山東省日照市奎山街道夾倉四村原黨支部書記兼村委會(huì)主任張守松，依靠村里砂霸尹衍軍的支持當(dāng)上村干部后，與其結(jié)成了“酒肉朋友”。長期以來，面對(duì)尹衍軍的行為，張守松既不制止，也不向有關(guān)部門反映，在尹衍軍因涉嫌違法問題被查后，張守松還為其做假證。

　　值得注意的是，涉黑涉惡勢(shì)力往往會(huì)采取多種手段，攀附多個(gè)“保護(hù)傘”。此次公開曝光的河南省洛寧縣興華鎮(zhèn)董寺村原黨支部書記兼村委會(huì)主任狄治民組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織案件，受到黨紀(jì)政務(wù)處分等處理的黨員干部和公職人員就有56人。

　　也有少數(shù)利欲熏心的黨員干部和公職人員，利用自身掌握的權(quán)力或影響力，為多個(gè)涉黑涉惡組織充當(dāng)“保護(hù)傘”。如河南省鄭州市公安局潔云路分局原局長成健，多次收受社會(huì)人員趙強(qiáng)、蘇進(jìn)軍、吳文生所送賄賂，并為上述人員經(jīng)營的“億元?jiǎng)勇?rdquo;“伯爵國際娛樂會(huì)所”“久泓動(dòng)漫城”等多個(gè)涉黃賭毒場(chǎng)所提供保護(hù)。

　　此外，還有部分人大代表、政協(xié)委員、退休干部等利用自身職權(quán)或影響，通過為涉黑涉惡勢(shì)力“站臺(tái)”或“疏通關(guān)系”等方式，為其充當(dāng)“保護(hù)傘”，并從中謀取利益。本次通報(bào)的廣西壯族自治區(qū)永?？h政協(xié)原正處級(jí)干部劉永祥充當(dāng)黑惡勢(shì)力“保護(hù)傘”問題便是典型。

　　充當(dāng)“保護(hù)傘”的形式有哪些?

　　在接受涉黑涉惡勢(shì)力給予的“好處”和利益后，利用職務(wù)便利，為涉黑涉惡勢(shì)力橫行鄉(xiāng)里甚至逃避紀(jì)律法律制裁提供方便，是部分黨員干部和公職人員充當(dāng)黑惡勢(shì)力“保護(hù)傘”的典型形式。從中央紀(jì)委國家監(jiān)委和各地通報(bào)曝光看，盡管形式或明或暗，但“保護(hù)傘”的“操作方式”萬變不離其宗。

　　——利用職務(wù)之便或職務(wù)影響，協(xié)調(diào)公安、檢察或?qū)徟袡C(jī)關(guān)對(duì)相關(guān)涉黑涉惡人員“網(wǎng)開一面”，使其逃避應(yīng)有處理或制裁。

　　此次公開曝光案例中，廣東省惠州市公安局刑警支隊(duì)原支隊(duì)長劉來發(fā)多次收受張偉良涉黑犯罪團(tuán)伙錢財(cái)，在偵辦其涉黑犯罪線索過程中，多次意圖以個(gè)案處理代替黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪結(jié)案，為其開脫罪行。市禁毒委員會(huì)辦公室原副主任曾高則收受另一涉黑犯罪團(tuán)伙頭目張奮強(qiáng)親屬錢款，違規(guī)安排會(huì)見，承諾幫助其減輕處罰。

　　——與涉黑涉惡團(tuán)伙骨干結(jié)為“兄弟”或利用自身影響為其“站臺(tái)”，提供便利。

　　如河北省廊坊市安次區(qū)政協(xié)原主席楊廣恒接受涉黑團(tuán)伙頭目楊玉忠安排的旅游，低價(jià)從其手中購買房產(chǎn)，違規(guī)到其實(shí)際控制的新城醫(yī)院工作。楊廣恒利用職務(wù)影響，違規(guī)向廊坊市行政審批局、安次區(qū)環(huán)境保護(hù)局相關(guān)人員打招呼，幫助新城醫(yī)院辦理審批手續(xù)，為楊玉忠“站臺(tái)”。

　　——利用自己接觸“內(nèi)部消息”或舉報(bào)信息的機(jī)會(huì)，為涉黑涉惡勢(shì)力實(shí)施不法行為通風(fēng)報(bào)信、提供關(guān)照，甚至成為其“內(nèi)鬼內(nèi)應(yīng)”。

　　如貴州省鳳岡縣公安局110指揮中心工作人員張力，應(yīng)涉黑涉惡人員冷某邀請(qǐng)入股其開設(shè)的賭場(chǎng)。在值班期間獲取舉報(bào)反映冷某等人開設(shè)賭場(chǎng)的信息后，張力故意將舉報(bào)信息和報(bào)警人電話號(hào)碼泄露給冷某，提醒其防范公安機(jī)關(guān)查處。

　　——不擔(dān)當(dāng)不作為間接助長涉黑涉惡勢(shì)力。部分黨員干部和公職人員雖然與涉黑涉惡勢(shì)力沒有直接交集，但因?yàn)榱?xí)慣當(dāng)老好人而不聞不問，或出于政績(jī)考慮而粉飾太平，在掃黑除惡方面搞形式主義、官僚主義，客觀上充當(dāng)了“保護(hù)傘”。

　　如山東省平陰縣委、縣政府和相關(guān)部門單位打擊村霸惡勢(shì)力犯罪團(tuán)伙不擔(dān)當(dāng)不作為。因未認(rèn)真履行職責(zé)，放任縱容黑惡勢(shì)力橫行鄉(xiāng)里、危害一方，該縣兩位前任縣委書記和現(xiàn)任縣委書記同時(shí)被問責(zé)。此次公開曝光的狄治民組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織案件中，興華鄉(xiāng)(后改為興華鎮(zhèn))前后四任黨委書記，因包庇、縱容狄治民涉黑犯罪團(tuán)伙，均受到嚴(yán)肅處理。

　　怎樣更加精準(zhǔn)拔除“保護(hù)傘”?

　　涉黑涉惡勢(shì)力與其“保護(hù)傘”是共生關(guān)系，掃黑必須除“傘”。從通報(bào)情況來看，不少涉黑涉惡勢(shì)力能夠橫行鄉(xiāng)里、魚肉百姓多年，與“保護(hù)傘”的縱容包庇密不可分。

　　拔除“保護(hù)傘”，要強(qiáng)化靶向意識(shí)。從這個(gè)意義上講，中央紀(jì)委國家監(jiān)委和各地通報(bào)的典型案例無疑提供了指引。“從對(duì)象上看，要重點(diǎn)聚焦通報(bào)中頻繁出現(xiàn)、容易成為涉黑涉惡勢(shì)力‘圍獵’對(duì)象的政法機(jī)關(guān)黨員干部和審批監(jiān)督管理部門工作人員等;從方式上看，要聯(lián)合多部門力量，緊盯關(guān)鍵領(lǐng)域關(guān)鍵環(huán)節(jié)，把掃黑除惡同懲治‘蠅貪’等結(jié)合起來。”北京大學(xué)廉政建設(shè)研究中心副主任莊德水表示。

　　這也是各級(jí)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)正在開展的行動(dòng)。如針對(duì)公安系統(tǒng)部分黨員干部與涉黑涉惡勢(shì)力相互勾結(jié)問題，中央紀(jì)委國家監(jiān)委駐公安部紀(jì)檢監(jiān)察組將嚴(yán)查為涉黑涉惡勢(shì)力充當(dāng)“保護(hù)傘”問題，作為今年6方面重點(diǎn)查處問題之一。針對(duì)部分村霸、寨霸在“保護(hù)傘”庇護(hù)下橫行鄉(xiāng)里問題，貴州在全省范圍內(nèi)開展“訪村寨、重監(jiān)督、助攻堅(jiān)”專項(xiàng)行動(dòng)，把懲治基層腐敗同掃黑除惡結(jié)合起來，堅(jiān)決查處涉黑涉惡“保護(hù)傘”。

　　從通報(bào)典型案例可以看出，一些涉黑涉惡勢(shì)力之所以能長期橫行，根子在于當(dāng)?shù)攸h組織軟弱渙散、履責(zé)不力，沒有切實(shí)扛起全面從嚴(yán)治黨和掃黑除惡主體責(zé)任。中央紀(jì)委國家監(jiān)委通報(bào)指出，有的地方黨委政府和職能部門懲治不力、疏于監(jiān)管、失職瀆職，客觀上助長了黑惡勢(shì)力的蔓延坐大。

　　“基層黨組織如果出現(xiàn)了空心化、軟弱渙散的情況，一些黑惡勢(shì)力、宗族勢(shì)力就會(huì)乘虛而入。”國家行政學(xué)院教授楊偉東認(rèn)為，要把嚴(yán)打“保護(hù)傘”與加強(qiáng)基層黨組織建設(shè)相結(jié)合，及時(shí)整頓軟弱渙散的基層黨組織，建設(shè)堅(jiān)強(qiáng)的戰(zhàn)斗堡壘。

　　正如中央紀(jì)委國家監(jiān)委在此次通報(bào)中要求的，各級(jí)黨委和政府要充分認(rèn)識(shí)開展掃黑除惡專項(xiàng)斗爭(zhēng)的重大意義，切實(shí)擔(dān)負(fù)起掃黑除惡專項(xiàng)斗爭(zhēng)主體責(zé)任。各級(jí)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)要把打擊涉黑涉惡腐敗和“保護(hù)傘”同整治群眾身邊腐敗問題緊密結(jié)合，注重發(fā)現(xiàn)和查處因不敢管、不愿管、不會(huì)管等造成黑惡勢(shì)力坐大成勢(shì)，以及工作中不擔(dān)當(dāng)、不作為、責(zé)任落實(shí)不力等形式主義官僚主義問題，讓黑惡勢(shì)力無“傘”可遮、無處可藏。(記者 毛翔 通訊員 沈昌培)