界限在于，人工智能催收不能限制或影響到其他與債務(wù)無關(guān)的人。

　　提到“職業(yè)討債人”，很多人腦海里可能會(huì)浮現(xiàn)出這樣的場景：一群文身男上門圍堵進(jìn)行侮辱和恐嚇，“呼死你”騷擾、送花圈、潑糞等極端手段無所不用其極，甚至使用暴力、拘禁……據(jù)媒體報(bào)道，新的討債手段——“人工智能討債”，眼下也應(yīng)運(yùn)而生。

　　據(jù)報(bào)道，在中國，利用智能催收正逐漸取代傳統(tǒng)討債公司，一些P2P借款平臺(tái)正在試驗(yàn)這種償還債務(wù)的新技術(shù)。機(jī)器人會(huì)在互聯(lián)網(wǎng)上尋找債務(wù)人的聯(lián)系方式和個(gè)人資料，在社交網(wǎng)絡(luò)上尋找他朋友的資料，并給所有人打電話，發(fā)短信。人工智能利用語義分析和大數(shù)據(jù)處理方法，繪出債務(wù)人的心理肖像，以選擇最具說服力的討債戰(zhàn)略，請求親朋好友對自己熟悉的債務(wù)人施加影響。

　　眾所周知，活躍的民間借款尤其是高利貸，成為“討債”江湖野蠻生長的源泉。職業(yè)討債人通過手機(jī)定位、到老家“宣傳”、限制人身自由、言語侮辱等“軟硬兼施”的手段來逼你還錢。

　　實(shí)際上這是嚴(yán)重侵犯欠債人的隱私、名譽(yù)權(quán)和人身自由的違法行為，嚴(yán)重者甚至涉嫌犯罪。震驚全國的“辱母案”，就是典型案例。

　　其實(shí)早在1993年國家工商總局就發(fā)布了《關(guān)于停止辦理公、檢、法、司所屬的機(jī)關(guān)申辦的“討債公司”登記注冊問題的通知》。1995年，公安部、國家工商行政管理總局也發(fā)布通知，禁止任何單位和個(gè)人開設(shè)討債公司。2000年，兩部門再次明令取締各類追債公司，禁止任何單位和個(gè)人開辦任何形式的討債公司。

　　從職業(yè)討債人到如今的人工智能討債，表面上“暴力型”正在轉(zhuǎn)化為“溫柔型”。人工智能可以分析文本，找到最合適的語氣與債主對話;它還可以通過分析找到債主的地理位置，或者聯(lián)系債主的親朋好友，讓好面子的債主自知理虧。和傳統(tǒng)的職業(yè)討債人相比，智能討債似乎在從“黑道”轉(zhuǎn)為“白道”，欠債人少了被威逼恫嚇，身體和精神的雙重傷害。

　　那這是否意味著，人工智能討債就具有“合法性”呢?鑒于其與傳統(tǒng)討債公司業(yè)務(wù)的重合，其合法性恐怕依舊存疑。

　　對于網(wǎng)貸平臺(tái)來說，通過打電話和發(fā)郵件等方式提醒債務(wù)人還款，本是業(yè)務(wù)的一部分，無可厚非。但人工智能催收不能限制或影響到其他與債務(wù)無關(guān)的人。倘若利用非正當(dāng)手段采集數(shù)據(jù)為債務(wù)人畫像、通過通訊錄向債務(wù)人親友進(jìn)行電話轟炸或者向債務(wù)人同事發(fā)騷擾短信，這類智能討債同樣涉嫌違法。

　　債務(wù)人最基本的隱私權(quán)、名譽(yù)、人身自由、生命健康權(quán)，是受到法律保護(hù)的，不容隨意侵犯。鑒于此，人工智能討債顯然也不能超越法律邊界，而當(dāng)務(wù)之急，就是盡快依法查處一批涉嫌違法的人工智能討債案例，不可容其“信馬由韁”。(吳玲)