隨著網(wǎng)絡(luò)游戲、直播等全新的互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)模式的誕生，粉絲經(jīng)濟(jì)下的“打賞”成為了不少互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的“生財(cái)之道”。這種全新的商業(yè)模式除了帶來巨大的商機(jī)外，也讓現(xiàn)有的網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)法律法規(guī)遇到了新的挑戰(zhàn)。日前，在由清華大學(xué)法學(xué)院、中國民法學(xué)研究會、中國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法研究會主辦，騰訊研究院、酷狗音樂、華多網(wǎng)絡(luò)協(xié)辦的“網(wǎng)絡(luò)文化消費(fèi)法律問題研討會”上，相關(guān)問題引發(fā)與會專家的熱烈討論。

　　證實(shí)打賞主體為未成年人存難點(diǎn)

　　對于如今不少的95后甚至00后而言，看直播和玩手游已經(jīng)成為了娛樂休閑的一部分，但是在放松的同時，其不理智的一面也同時暴露了出來。

　　在直播行業(yè)發(fā)展得如火如荼的同時，未成年人的“打賞”也常常被爆出并且追討無門。2016年2月至4月，未成年女生小雅(化名)因迷戀上某直播平臺，3個月內(nèi)“打賞”某主播65萬余元，其母劉女士遂以女兒名義起訴該直播平臺要求退還“打賞”金額。去年9月一審法院判其敗訴并認(rèn)為：雖然劉女士稱小雅在直播平臺的注冊賬號是小雅以劉女士的名義開設(shè)，并通過劉女士名下微信、支付寶私自消費(fèi)，但其提供的證據(jù)不足以證明小雅是在劉女士不知情的情況下私自登錄并“打賞”。

　　北京仲裁委員會秘書長林志煒就提出，“現(xiàn)在困惑我們的主要還是證據(jù)，先不說你未成年人打款到你這兒合適不合適，先說怎么證明他是未成年人。”

　　除了直播容易導(dǎo)致未成年人的“誤操作”外，網(wǎng)游也是重災(zāi)區(qū)。近年來，關(guān)于青少年沉迷網(wǎng)游的現(xiàn)象，如“海南海口12歲小學(xué)生打賞游戲主播，花掉環(huán)衛(wèi)工母親4萬元積蓄”、“廣東中山小學(xué)生假期玩游戲，用媽媽手機(jī)買1.6萬元道具”、“河南鶴壁11歲兒子為玩網(wǎng)游，刷母親銀行卡近3萬元”……

　　非理性網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)責(zé)任認(rèn)定難

　　在網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)問題中，最令全社會關(guān)注的莫過于未成年人的打賞付費(fèi)是否可以認(rèn)定無效并追回。

　　司法部研究室副主任李富成在研討會上就表示：“保護(hù)主體分第一線和第二線，首先未成年人也需要保護(hù)自己，當(dāng)然未成年人還不夠成熟，那么就應(yīng)該是他的家長負(fù)起必要的責(zé)任，家長保護(hù)也是為了讓孩子自我覺醒和成長。”他認(rèn)為，保護(hù)未成年人權(quán)益，網(wǎng)絡(luò)文化產(chǎn)品的提供者與網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺，以及政府、法院和社會均具有相應(yīng)的責(zé)任。

　　未成年人網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)案例的出現(xiàn)，社會輿論首先關(guān)注的是未成年人不理性的行為及大額財(cái)產(chǎn)的損失，因財(cái)產(chǎn)最終流向了平臺方和主播，大眾會先入為主將批判矛頭指向平臺方，一邊倒來指責(zé)平臺監(jiān)管不力，并且覺得平臺方就應(yīng)該退費(fèi)。但有專家認(rèn)為，父母平時忽略對孩子的網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)教育以及父母支付寶、網(wǎng)銀賬戶及支付密碼的保管不利才是造成未成年人非理性網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)能夠發(fā)生的最直接原因。

　　中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所副研究員姚佳認(rèn)為，對于網(wǎng)絡(luò)直播中的“打賞”行為究竟是未成年人還是監(jiān)護(hù)人實(shí)施的問題，應(yīng)當(dāng)結(jié)合手機(jī)的所有權(quán)歸屬、注冊信息、登錄的IP地址以及網(wǎng)頁上所顯示的手機(jī)型號來予以確定。“作為企業(yè)，我們也做了有益探索，比如防沉迷系統(tǒng)：這個系統(tǒng)中，未成年人綁定自己的身份證號或者手機(jī)，成年人可以從后臺實(shí)現(xiàn)控制，任何時間的消費(fèi)、登錄、充值都一目了然，并隨時可以操作關(guān)閉。”騰訊法務(wù)平臺部高級法律顧問付強(qiáng)說。

　　付強(qiáng)作為法務(wù)一線工作者分享了未成年人的消費(fèi)特征：“集中充值、隱藏性強(qiáng)、非理性消費(fèi)、消費(fèi)時間集中在周末和放學(xué)時間”。同時他還強(qiáng)調(diào)，一些用戶利用充值渠道和消費(fèi)平臺信息不同步的漏洞，重復(fù)主張退費(fèi)，形成雙重收益，目前已經(jīng)出現(xiàn)“職業(yè)退費(fèi)人”，形成黑色產(chǎn)業(yè)鏈。

　　“近年來，數(shù)字閱讀、網(wǎng)絡(luò)音樂等產(chǎn)業(yè)憑借付費(fèi)模式呈現(xiàn)出加速增長的態(tài)勢，而像直播、短視頻這些產(chǎn)業(yè)在2012年之前沒有，是突然誕生的‘新物種’，也得到了快速發(fā)展。我們應(yīng)該認(rèn)識到這個產(chǎn)業(yè)對于經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展所具有的重要價值，它本身對中國文化供給有巨大幫助。當(dāng)然產(chǎn)業(yè)發(fā)展肯定會帶來新的法律問題，這就是需要業(yè)界來共同思考的地方。”騰訊研究院秘書長張欽坤表示。

　　網(wǎng)絡(luò)文化消費(fèi)相關(guān)法規(guī)缺失

　　據(jù)騰訊研究院發(fā)布的一份報(bào)告指出，伴隨“互聯(lián)網(wǎng)+”戰(zhàn)略的持續(xù)推行，互聯(lián)網(wǎng)已成為激活文化消費(fèi)和信息消費(fèi)的新引擎，以互聯(lián)網(wǎng)文學(xué)、影視、動漫、游戲、音樂、新聞等細(xì)分領(lǐng)域?yàn)榇淼幕ヂ?lián)網(wǎng)內(nèi)容產(chǎn)業(yè)的增長勢頭則更為突出。用戶不再是PGC(專業(yè)生產(chǎn)內(nèi)容)時代的被動消費(fèi)者，而是成為內(nèi)容創(chuàng)造的深度參與者，互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容產(chǎn)業(yè)逐漸向粉絲經(jīng)濟(jì)過度。

　　然而網(wǎng)絡(luò)文化在高速發(fā)展的同時，消費(fèi)糾紛也隨之頻頻發(fā)生。酷狗音樂法務(wù)總監(jiān)董鵬在研討會上梳理了目前網(wǎng)絡(luò)文化消費(fèi)糾紛集中的幾個方面：一是消費(fèi)者因非理性消費(fèi)，要求7天無理由退費(fèi);二是消費(fèi)者認(rèn)為提供的產(chǎn)品或者服務(wù)沒有達(dá)到預(yù)期要求退費(fèi);三是未成年人使用家長手機(jī)進(jìn)行消費(fèi)要求退費(fèi);四是互聯(lián)網(wǎng)公司無法提供服務(wù)，消費(fèi)者要求退費(fèi)。但由于目前相關(guān)的法律法規(guī)相對滯后，對上述糾紛類型都沒有明確的相關(guān)規(guī)定。他認(rèn)為，文化產(chǎn)品不同于一般商品，有其特殊“一次消費(fèi)用盡”和“感性評價”屬性，如果因?yàn)榭吹谋硌莶缓每矗牭母璨缓寐?，游戲不好玩、非理性消費(fèi)等要求退費(fèi)，將會擾亂市場經(jīng)濟(jì)秩序。而未成年人“偷用”父母賬號消費(fèi)，成年人觸犯刑法用公款打賞等已經(jīng)成為社會問題，互聯(lián)網(wǎng)公司僅作為技術(shù)服務(wù)提供者，卻因?yàn)橄M(fèi)者的“不理性”消費(fèi)一次次被推向風(fēng)口浪尖。他呼吁包括監(jiān)護(hù)人、學(xué)校、互聯(lián)網(wǎng)公司、運(yùn)營商、政府主管部門等齊抓共管，共建健全的互聯(lián)網(wǎng)消費(fèi)的解決機(jī)制。

　　北京清律律師事務(wù)所主任熊定中則表示，“當(dāng)我們界定網(wǎng)絡(luò)文化消費(fèi)服務(wù)平臺應(yīng)當(dāng)有怎樣的法律責(zé)任時，可以參考經(jīng)營場所提供者與到店消費(fèi)者之間的關(guān)系。”同時他還舉例，一些企業(yè)為了豁免未來可能出現(xiàn)的法律責(zé)任，也做了一些舉措，比如在視頻打上“令人不適，請勿模仿”的標(biāo)簽，原因是有的用戶在模仿這些動作時受傷了。但他也拋出了一個問題，如果用戶真的因?yàn)槟７逻@些動作而受傷，平臺就一定有公法上的義務(wù)嗎?這種理論上應(yīng)該有自我管理義務(wù)的人，因?yàn)樽晕夜芾聿划?dāng)而導(dǎo)致的損害，平臺有沒有義務(wù)進(jìn)行賠償?(記者 葉丹)