6月5日上午，在秦嶺生態(tài)環(huán)境司法保護(hù)基地揭牌儀式上，西安鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院發(fā)布了探索適用“補(bǔ)種復(fù)綠”“增殖放流”“護(hù)林護(hù)鳥”“勞務(wù)代償”等生態(tài)環(huán)境保護(hù)十大典型案例。

　　這十個(gè)典型案例涉及污染土壤、盜伐林木、非法捕撈水產(chǎn)品、非法獵捕、殺害野生動(dòng)物、非法占用農(nóng)用地、非法采礦等領(lǐng)域，涵攝土壤、漁業(yè)、礦產(chǎn)、森林、野生動(dòng)物等環(huán)境要素和自然資源，既有破壞環(huán)境資源的普通刑事案件，也有檢察機(jī)關(guān)針對(duì)污染環(huán)境的單位、個(gè)人提起的環(huán)境民事公益訴訟、刑事附帶民事公益訴訟案件。

　　這十個(gè)典型案例側(cè)重于生態(tài)環(huán)境保護(hù)方面，體現(xiàn)了西安鐵路運(yùn)輸兩級(jí)法院以習(xí)近平生態(tài)文明思想為統(tǒng)領(lǐng)，充分發(fā)揮審判職能作用、貫徹恢復(fù)性司法理念、創(chuàng)新裁判方式和執(zhí)行方式，探索適用“補(bǔ)植復(fù)綠”“增殖放流”“護(hù)林護(hù)鳥”“勞務(wù)代償”等責(zé)任承擔(dān)方式，建立刑事制裁、民事賠償與生態(tài)補(bǔ)償有機(jī)銜接的環(huán)境修復(fù)責(zé)任制度，保護(hù)生態(tài)環(huán)境。

　　一、傾倒廢酸致土壤污染

　　“判刑、處罰、承擔(dān)修復(fù)責(zé)任”三管齊下

　　基本案情：

　　被告陜西弘宇科工貿(mào)有限責(zé)任公司于2004年11月29日登記成立，經(jīng)營(yíng)范圍為化工原料、化工溶劑的加工(危險(xiǎn)品除外)、機(jī)械和電器設(shè)備、工業(yè)用鹽的銷售。2013年3月至2014年4月，陜西弘宇科工貿(mào)有限責(zé)任公司總經(jīng)理鄭剛、法定代表人劉娜為提高鹽酸銷量，在不具備化工危險(xiǎn)廢物處置資質(zhì)的情況下，承諾幫助購(gòu)買鹽酸的企業(yè)處置生產(chǎn)后的廢酸。因通過(guò)正規(guī)途徑處置廢酸費(fèi)用較高，鄭剛遂指使員工將廢酸傾倒在西安市長(zhǎng)安區(qū)郭杜街道辦事處東祝村閑置土地上，造成土壤酸污染。經(jīng)山西省環(huán)境污染損害司法鑒定中心鑒定，被污染土壤面積約600平方米，最大深度90厘米，生態(tài)環(huán)境總損失為人民幣271200—811200元。

　　2016年4月8日，西安市雁塔區(qū)人民法院判決被告陜西弘宇科工貿(mào)有限責(zé)任公司犯污染環(huán)境罪，判處罰金人民幣100000元。涉案的其他被告人均被判處刑罰。

　　2017年8月23日，西安市人民檢察院向西安鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院提起民事公益訴訟。

　　裁判結(jié)果：

　　經(jīng)西安鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院主持調(diào)解，被告陜西弘宇科工貿(mào)有限責(zé)任公司賠償人民幣350000元，用于本案生態(tài)環(huán)境修復(fù)。

　　典型意義：

　　被告陜西弘宇科工貿(mào)有限責(zé)任公司土壤污染民事公益訴訟案系陜西省首例檢察機(jī)關(guān)起訴的環(huán)境民事公益訴訟案件，首例以調(diào)解方式審結(jié)的環(huán)境民事公益訴訟案，也是陜西省首例生態(tài)修復(fù)費(fèi)用執(zhí)行到位的民事公益訴訟案件。該案在審理中嚴(yán)格把握公益訴訟調(diào)解結(jié)案條件，對(duì)法院審查調(diào)解協(xié)議的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了探索，為規(guī)范環(huán)境民事公益訴訟案件的調(diào)解積累了成功經(jīng)驗(yàn)，對(duì)同類案件處理具有示范、參考意義。案件受理后，法院依法將本案的受理情況向社會(huì)公眾公告，組織雙方當(dāng)事人對(duì)污染現(xiàn)場(chǎng)地塊進(jìn)行了查看，確定了受污染范圍，并就土壤修復(fù)存在的技術(shù)問(wèn)題向山西省環(huán)境污染損害司法鑒定中心的專家進(jìn)行咨詢及鑒定，為案件的順利調(diào)解奠定了專業(yè)基礎(chǔ)。該案通過(guò)調(diào)解的方式結(jié)案，陜西弘宇科工貿(mào)有限責(zé)任公司支付了生態(tài)環(huán)境修復(fù)資金，確保生態(tài)環(huán)境修復(fù)款執(zhí)行到位。該案在陜西弘宇科工貿(mào)有限責(zé)任公司及相關(guān)負(fù)責(zé)人對(duì)環(huán)境污染行為承擔(dān)刑事責(zé)任后，仍要求該單位承擔(dān)生態(tài)環(huán)境修復(fù)責(zé)任，提高破壞環(huán)境的違法成本，對(duì)潛在的環(huán)境破壞者予以警示，真正起到震懾作用。

　　二、依法懲處小電鍍作坊主污染環(huán)境

　　首例刑事附帶民事公益訴訟顯威力

　　基本案情：

　　2016年11月，被告人范鋒、王磊租賃西安市蓮湖區(qū)團(tuán)結(jié)西路賀家村6-018號(hào)民房共同經(jīng)營(yíng)電鍍作坊，在未配置任何污水處理設(shè)施且未取得排污許可證的情況下，直接將酸洗、電鍍廢水排入自建PVC管道，后匯入西安市政排水管網(wǎng)，部分廢水溢出水槽，對(duì)周圍土壤造成污染。2017年7月4日，西安市環(huán)保局蓮湖分局對(duì)該作坊予以查封并對(duì)排污口廢水進(jìn)行取樣。經(jīng)檢測(cè)，范鋒、王磊生產(chǎn)作坊所排廢水中所含的鋅超標(biāo)109倍，總鉻超標(biāo)17.9倍，六價(jià)鉻超標(biāo)68.5倍。

　　2018年4月13日，西安鐵路運(yùn)輸檢察院向西安鐵路運(yùn)輸法院提起刑事附帶民事公益訴訟。

　　裁判結(jié)果：

　　西安鐵路運(yùn)輸法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人范鋒、王磊在進(jìn)行電鍍加工生產(chǎn)過(guò)程中，向下水道排放的廢水中鋅、總鉻、六價(jià)鉻等污染物的含量分別已達(dá)到《電鍍污染物排放標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定的最高超標(biāo)倍數(shù)的109倍、17.9倍和68.5倍，造成了環(huán)境污染，后果嚴(yán)重，已構(gòu)成污染環(huán)境罪。二被告人如實(shí)供述，主動(dòng)繳納賠償金，符合實(shí)行社區(qū)矯正的條件。據(jù)此，以被告人范鋒、王磊犯污染環(huán)境罪，分別判處有期徒刑一年六個(gè)月，緩刑兩年，并處罰金人民幣10000元。關(guān)于刑事附帶民事公益訴訟部分，被告范鋒、王磊向下水道排放含有污染物的廢水，造成該電鍍作坊周圍的土壤被污染，對(duì)被污染土壤修復(fù)處置的費(fèi)用，依法應(yīng)予賠償。二被告生產(chǎn)過(guò)程中遺留的電鍍廢液和電鍍槽屬于液態(tài)廢物和固體廢物，對(duì)上述危險(xiǎn)廢物的處置費(fèi)用亦應(yīng)由二被告依法承擔(dān)。據(jù)此，判決被告范鋒、王磊賠償西安市環(huán)境保護(hù)局蓮湖分局代為處置現(xiàn)場(chǎng)遺留危險(xiǎn)廢物費(fèi)用人民幣30760元;賠償土壤環(huán)境污染修復(fù)費(fèi)用人民幣45000元。二被告已主動(dòng)支付了上述修復(fù)和代為處置費(fèi)用。

　　典型意義：

　　長(zhǎng)期以來(lái)，小作坊、小工廠由于資金投入有限、生產(chǎn)工藝落后和單純追求經(jīng)濟(jì)利益等原因，廢水、廢氣、廢渣等生產(chǎn)廢棄物處置難以達(dá)到環(huán)保要求，直排、偷排等違法排放問(wèn)題突出，已成為破壞生態(tài)環(huán)境的重要污染源之一，對(duì)上述行為依法予以監(jiān)管規(guī)制已顯得刻不容緩。2018年3月2日，最高人民法院、最高人民檢察院發(fā)布《關(guān)于檢察公益訴訟案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，增加了刑事附帶民事公益訴訟這一新的公益訴訟案件類型，明確規(guī)定人民檢察院對(duì)破壞生態(tài)環(huán)境和資源保護(hù)等損害社會(huì)公共利益的犯罪行為提起刑事公訴時(shí)，可以向人民法院一并提起附帶民事公益訴訟，開辟了人民法院、人民檢察院發(fā)揮司法職能、依法保護(hù)生態(tài)文明的新渠道。本案既是一起對(duì)小作坊生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者嚴(yán)重污染環(huán)境行為依法予以刑事懲處的典型案例，也是陜西省首例一并判處責(zé)任人承擔(dān)民事賠償責(zé)任的刑事附帶民事公益訴訟案件。本案的審理，既通過(guò)刑罰手段依法懲處了小作坊生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者嚴(yán)重破壞生態(tài)環(huán)境的犯罪行為，有效震懾了潛在的小作坊、小工廠等污染環(huán)境行為人，又通過(guò)附帶民事公益訴訟程序依法判決污染環(huán)境責(zé)任人承擔(dān)生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用并實(shí)際執(zhí)行到位，有效落實(shí)了生態(tài)環(huán)境修復(fù)要求，充分體現(xiàn)了環(huán)境資源刑事審判的懲治教育原則和環(huán)境資源民事審判的救濟(jì)修復(fù)原則，實(shí)現(xiàn)了環(huán)境資源案件刑事、民事領(lǐng)域的協(xié)同審判，對(duì)類似案件的辦理具有示范意義。

　　三、雇主、雇員對(duì)污染環(huán)境

　　共同承擔(dān)責(zé)任

　　基本案情：

　　2012年6月，被告肖兆紅在西安市未央?yún)^(qū)下水腰村租賃場(chǎng)地，私開電鍍廠，在未采取環(huán)保措施的情況下，即進(jìn)行電鍍加工，并將電鍍作業(yè)產(chǎn)生的大量廢水未經(jīng)處理直接排入其在該廠東南角私挖的滲坑。2014年農(nóng)歷正月，周河工受雇到該廠工作，時(shí)常在肖兆紅的指派下將鍍鋅的廢水排放到滲坑。2015年7月16日，西安市環(huán)境保護(hù)局、西安市公安局處置突發(fā)事件支隊(duì)浐灞大隊(duì)進(jìn)行執(zhí)法檢查時(shí)，發(fā)現(xiàn)肖兆紅、周河工的違法排污行為，經(jīng)西安市環(huán)境監(jiān)測(cè)站監(jiān)測(cè)，該滲坑內(nèi)廢水總鋅含量、總鉻含量均嚴(yán)重超出了國(guó)家電鍍污染物排放標(biāo)準(zhǔn)。經(jīng)委托有關(guān)專家對(duì)涉案土壤環(huán)境污染修復(fù)進(jìn)行技術(shù)評(píng)估，估算出土壤污染體積在4424.04-5308.84立方米，污染修復(fù)總費(fèi)用在人民幣3659200-4427100元之間。

　　2016年5月23日，西安市灞橋區(qū)人民法院判決肖兆紅犯污染環(huán)境罪，判處有期徒刑一年零三個(gè)月，并處罰金人民幣40000元，判決周河工犯污染環(huán)境罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣20000元。

　　2017年6月5日，西安市人民檢察院向西安鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院提起民事公益訴訟。

　　裁判結(jié)果：

　　西安鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院認(rèn)為，被告肖兆紅在不具備電鍍加工資質(zhì)的情況下，私開電鍍廠，將電鍍作業(yè)產(chǎn)生的廢水未經(jīng)任何處理直接排放到其私挖的滲坑中，造成涉案土壤嚴(yán)重污染，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。周河工作為肖兆紅雇傭的人員，對(duì)未經(jīng)處理的電鍍廢水傾倒至土壤可能造成的損害應(yīng)當(dāng)具有預(yù)見能力，盲目聽從肖兆紅的指派，故意將電鍍生產(chǎn)的廢水排放到滲坑中，造成涉案土壤嚴(yán)重污染，應(yīng)當(dāng)與雇主肖兆紅承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。結(jié)合涉案電鍍廠的生產(chǎn)周期、周河工參與電鍍生產(chǎn)的時(shí)間及其在環(huán)境侵權(quán)中所起的作用等因素，酌情確定由周河工承擔(dān)15%的連帶賠償責(zé)任較為適宜。遂判決被告肖兆紅于本判決生效后十日內(nèi)賠償生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用人民幣3659200元;被告周河工對(duì)其中人民幣548880元生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

　　典型意義：

　　環(huán)境民事公益訴訟的重要職能在于以訴訟的方式，制止環(huán)境污染、生態(tài)破壞行為，保護(hù)生態(tài)環(huán)境。本案是陜西省首例以判決方式審結(jié)的環(huán)境民事公益訴訟案件。本案判決對(duì)雇主與雇員污染環(huán)境承擔(dān)連帶賠償責(zé)任進(jìn)行了有益探索。普通民事侵權(quán)案件中，雇主應(yīng)當(dāng)對(duì)雇員造成的侵權(quán)損害承擔(dān)責(zé)任。本案中，雇員周河工應(yīng)當(dāng)知道其實(shí)施的受雇行為會(huì)造成環(huán)境污染，仍然盲目聽從雇主肖兆紅的指派，故意實(shí)施污染環(huán)境的行為，應(yīng)加大其承擔(dān)責(zé)任的范圍和方式，本案判決雇員與雇主對(duì)污染環(huán)境的行為承擔(dān)連帶責(zé)任，體現(xiàn)了“用嚴(yán)格制度最嚴(yán)密法治保護(hù)生態(tài)環(huán)境”的理念，對(duì)類似案件具有警示和震懾作用。

　　四、非法在耕地內(nèi)挖砂取料從中牟利

　　主動(dòng)修復(fù)被破壞耕地獲緩刑

　　基本案情：

　　2013年1月份開始，被告人白軍文借用陜西和眾投資管理有限公司執(zhí)照，在未經(jīng)批準(zhǔn)的情況下，私自與藍(lán)田縣湯峪鎮(zhèn)孫家坡北村三組、孫家坡南村六組簽訂低產(chǎn)田改造協(xié)議，被告人白軍文作為實(shí)際承包人，非法在耕地內(nèi)挖砂取料，從中牟利，共造成92.8畝耕地遭到毀壞。

　　2018年2月9日，西安鐵路運(yùn)輸檢察院向西安鐵路運(yùn)輸法院提起公訴。

　　裁判結(jié)果：

　　西安鐵路運(yùn)輸法院認(rèn)為，被告人白軍文違反土地管理法規(guī)，非法在基本農(nóng)田范圍內(nèi)挖砂取料，改變被占用土地用途，從中牟利，造成92.8畝耕地遭到毀壞，侵犯了國(guó)家自然資源所有權(quán)，其行為已構(gòu)成非法占用農(nóng)用地罪，應(yīng)予懲罰。鑒于被告人白軍文能如實(shí)供述犯罪事實(shí)，有坦白情節(jié)，且在案發(fā)后能積極修復(fù)被破壞的耕地，并經(jīng)縣級(jí)以上土地行政主管部門驗(yàn)收合格，耕作層厚度指標(biāo)達(dá)到種植要求，對(duì)其從輕判處。據(jù)此，以非法占用農(nóng)用地罪判處被告人白軍文有期徒刑二年，緩刑二年，并處罰金人民幣10000元。

　　典型意義：

　　土地是人類賴以生存的物質(zhì)基礎(chǔ)，是國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的寶貴資源和重要的生產(chǎn)要素，我國(guó)人多地少的國(guó)情決定了保護(hù)土地的重要性與迫切性。近年來(lái)，在廣大農(nóng)村地區(qū)，非法占用耕地、改變耕地用途進(jìn)行違法經(jīng)營(yíng)、建設(shè)，造成農(nóng)用地大量毀壞，生態(tài)破壞的問(wèn)題比較嚴(yán)重。因此，運(yùn)用司法手段保護(hù)土地成為一種有效途徑，有力震懾了侵害土地資源的違法犯罪者，土地資源保護(hù)工作也得到了健康積極的發(fā)展。環(huán)境資源審判的重要目的之一在于修復(fù)被破壞的環(huán)境或者資源，本案審判中被告人積極修復(fù)被破壞的耕地，并經(jīng)主管部門驗(yàn)收合格，法院將土地破壞對(duì)生態(tài)環(huán)境的影響及耕地修復(fù)后的狀態(tài)作為量刑的重要依據(jù)，體現(xiàn)了環(huán)境司法的理念和精神。

　　五、禁漁期使用禁用工具非法捕撈水產(chǎn)品

　　主動(dòng)投放魚苗、修復(fù)環(huán)境免刑罰

　　基本案情：

　　2017年5月27日14時(shí)許，被告人朱家貴在安康市紫陽(yáng)縣雙橋鎮(zhèn)葫蘆頸水電站附近河道內(nèi)(處于禁漁期)，使用充電電瓶、增壓器、通電網(wǎng)兜、通電桿(竹竿)電魚，非法捕撈水產(chǎn)品1.5公斤,被紫陽(yáng)縣公安局雙橋派出所民警當(dāng)場(chǎng)查獲。

　　2018年5月7日，安康鐵路運(yùn)輸檢察院向安康鐵路運(yùn)輸法院提起公訴。

　　裁判結(jié)果：

　　安康鐵路運(yùn)輸法院認(rèn)為，被告人朱家貴違反保護(hù)水產(chǎn)資源法規(guī)，在禁漁期使用禁用的工具、方法捕撈水產(chǎn)品，其行為破壞了環(huán)境資源保護(hù)制度，已構(gòu)成非法捕撈水產(chǎn)品罪。被告人朱家貴歸案后能如實(shí)供述自己的罪行，且在本案審理過(guò)程中，其主動(dòng)在魚種場(chǎng)購(gòu)買經(jīng)漁業(yè)部門審查批準(zhǔn)、適宜漢江水域生長(zhǎng)的魚苗70斤，共計(jì)16800余尾，于2018年5月17日在漁政管理部門的監(jiān)管下全部投入漢江紫陽(yáng)河段。鑒于被告人對(duì)環(huán)境資源進(jìn)行修復(fù)，認(rèn)罪、悔罪態(tài)度較好，以非法捕撈水產(chǎn)品罪判處被告人朱家貴免予刑事處罰。

　　典型意義：

　　在禁漁期使用法律禁止的方式捕撈水產(chǎn)品，雖然涉案金額不大，但對(duì)漁業(yè)資源及漁業(yè)生態(tài)環(huán)境造成了嚴(yán)重破壞?！吨腥A人民共和國(guó)漁業(yè)法》明文禁止采用炸魚、毒魚、電魚等破壞漁業(yè)資源的方法進(jìn)行捕撈?！吨腥A人民共和國(guó)刑法》將禁漁期使用禁用的工具、方法捕撈水產(chǎn)品情節(jié)嚴(yán)重的行為規(guī)定為犯罪進(jìn)行打擊。本案被告人在禁漁期，使用充電電瓶、增壓器、通電網(wǎng)兜、通電桿(竹竿)等工具電魚的行為給該地漁業(yè)資源及漁業(yè)生態(tài)造成了嚴(yán)重破壞。本案審理中法院考慮到漁業(yè)資源的不可修復(fù)性，積極引導(dǎo)被告人采取“增殖放流”的方式修復(fù)漁業(yè)資源和生態(tài)環(huán)境，該案也是陜西省首例采取“增殖放流”的方式替代性修復(fù)生態(tài)環(huán)境的案例。同時(shí)法院考慮到被告人如果隨意投放魚苗，可能造成漢江水域生態(tài)環(huán)境的二次破壞，要求被告人購(gòu)買經(jīng)漁業(yè)部門審查批準(zhǔn)、適宜在漢江水域生長(zhǎng)的魚苗，并在漁業(yè)主管部門的監(jiān)管下投放到漢江水域，防止生態(tài)系統(tǒng)平衡受到二次破壞，體現(xiàn)了環(huán)境保護(hù)的目的，對(duì)司法保護(hù)漢江流域的漁業(yè)資源和生態(tài)平衡起到了示范作用。

　　六、私挖滲坑排放有毒物質(zhì)

　　技術(shù)專家依法出庭 合理認(rèn)定修復(fù)費(fèi)用

　　基本案情：

　　2015年3月起，被告劉凱強(qiáng)、隨高攀共同出資在西安市未央?yún)^(qū)下水腰村租賃場(chǎng)地，私開電鍍廠，并將電鍍作業(yè)產(chǎn)生的大量廢水未經(jīng)處理直接排入私挖的滲坑中。2015年7月16日，西安市環(huán)境保護(hù)局、西安市公安局處置突發(fā)事件支隊(duì)浐灞大隊(duì)進(jìn)行執(zhí)法檢查時(shí)，發(fā)現(xiàn)該違法排污行為。經(jīng)西安市環(huán)境監(jiān)測(cè)站監(jiān)測(cè)，兩個(gè)滲坑內(nèi)廢水總鋅含量、pH值嚴(yán)重超出國(guó)家電鍍污染物排放標(biāo)準(zhǔn)，造成土壤污染。本案中，檢察機(jī)關(guān)委托專家對(duì)土壤環(huán)境污染修復(fù)進(jìn)行技術(shù)評(píng)估，估算出土壤污染體積在254.16-304.99立方米之間，污染修復(fù)總費(fèi)用在人民幣253300-344000元之間，庭審時(shí)，專家出庭接受了質(zhì)詢并提交了修復(fù)治理意見。

　　2016年5月17日，西安市灞橋區(qū)人民法院判決劉凱強(qiáng)、隨高攀犯污染環(huán)境罪，分別判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣20000元。

　　2017年6月5日，西安市人民檢察院向西安鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院提起民事公益訴訟。

　　裁判結(jié)果：

　　西安鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院認(rèn)為，被告劉凱強(qiáng)、隨高攀在不具備電鍍加工資質(zhì)的情況下，共同出資私自開辦電鍍廠，將電鍍后產(chǎn)生的廢水未經(jīng)任何處理直接排放到其私挖的滲坑內(nèi)，造成土壤嚴(yán)重污染，其行為已構(gòu)成違法犯罪，應(yīng)予懲罰,并就生態(tài)環(huán)境損害后果承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。鑒于二被告共同出資辦廠，共同經(jīng)營(yíng)收益，共同實(shí)施排污污染行為，故判決二被告共同賠償生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用人民幣253300元，并承擔(dān)連帶責(zé)任。

　　典型意義：

　　為了破解環(huán)境資源審判中技術(shù)事實(shí)認(rèn)定難的問(wèn)題，西安鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院探索創(chuàng)新審判工作機(jī)制，聯(lián)合西安市生態(tài)環(huán)境局共同建立了陜西省首個(gè)環(huán)境資源審判技術(shù)專家?guī)?，在陜西省范圍?nèi)聘請(qǐng)了21名涉及土壤、大氣、水、電磁輻射等領(lǐng)域的專家作為專家?guī)斐蓡T，并制定了《專家參與環(huán)境資源案件管理辦法》，為專家參與環(huán)境資源審判提供了制度支持。本案是陜西省首例依托環(huán)境資源審判技術(shù)專家?guī)?，嘗試聘請(qǐng)專家對(duì)生態(tài)修復(fù)費(fèi)用出具專家意見并邀請(qǐng)專家出庭接受質(zhì)詢的案件，受邀專家結(jié)合本案被告污染環(huán)境、破壞生態(tài)的范圍和程度，以及生態(tài)環(huán)境的稀缺性、生態(tài)環(huán)境恢復(fù)的難易程度，合理確定本案生態(tài)環(huán)境的修復(fù)費(fèi)用，有效解決了環(huán)境資源審判中鑒定機(jī)構(gòu)少、鑒定費(fèi)用高、鑒定周期長(zhǎng)的突出問(wèn)題，為依法順利開展環(huán)境資源審判工作，提供了技術(shù)支持,解決了實(shí)踐中的難題。

　　七、被告人自愿“替代性”修復(fù)環(huán)境

　　法院從輕處罰

　　基本案情：

　　2017年12月底至2018年2月底，被告人黃永義、李家安、李家斌合伙在未辦理采砂許可手續(xù)的情況下，雇傭挖掘機(jī)、運(yùn)輸車輛在安康市漢濱區(qū)五里鎮(zhèn)營(yíng)盤村月河河道內(nèi)(禁采區(qū))非法開采砂石料5076.40立方米，價(jià)值人民幣135986元。

　　審理期間，三被告人自愿每人出資人民幣16000元，共計(jì)人民幣48000元，購(gòu)買樹苗選取合適地點(diǎn)栽樹增綠，修復(fù)生態(tài)。

　　2018年9月29日，安康鐵路運(yùn)輸檢察院向安康鐵路運(yùn)輸法院提起公訴。

　　裁判結(jié)果：

　　安康鐵路運(yùn)輸法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人黃永義、李家安、李家斌違反礦產(chǎn)資源法的規(guī)定，在未取得采礦許可證的情況下擅自采礦，開采的礦產(chǎn)品價(jià)值人民幣135986元，情節(jié)嚴(yán)重，構(gòu)成非法采礦罪，且系共同犯罪。本案在審理中，被告人黃永義、李家安、李家斌自愿每人出資人民幣16000元，共計(jì)人民幣48000元，購(gòu)買樹苗異地栽植，修復(fù)生態(tài)環(huán)境。法院從輕處罰，分別判決三被告人犯非法采礦罪，單處罰金人民幣10000元;對(duì)堆放在安康市漢濱區(qū)五里鎮(zhèn)營(yíng)盤村非法開采砂石料5076.40立方米依法予以沒(méi)收。

　　典型意義：

　　本案審理中，針對(duì)被告人想彌補(bǔ)過(guò)錯(cuò)的意愿，法院咨詢有關(guān)部門后引導(dǎo)被告人采取異地補(bǔ)植樹木的方式進(jìn)行替代性修復(fù)環(huán)境，以達(dá)到環(huán)境總體平衡的目的，將懲罰犯罪與保護(hù)生態(tài)環(huán)境相結(jié)合，體現(xiàn)出環(huán)境資源審判中修復(fù)優(yōu)先的理念，也體現(xiàn)刑罰的懲戒教育與引導(dǎo)功能，實(shí)現(xiàn)了環(huán)境資源審判法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一。

　　八、盜伐林木自行補(bǔ)種大部分未成活

　　引入第三方專業(yè)化修復(fù)

　　基本案情：

　　被告人李強(qiáng)、方海軍在安康市寧陜縣筒車灣鎮(zhèn)寧西林業(yè)局菜子坪林場(chǎng)盜伐油松四棵。經(jīng)安康市寧陜縣寧西林業(yè)局林政資源科工程師現(xiàn)場(chǎng)勘查測(cè)量，認(rèn)定被盜伐的四棵林木的樹種為油松，林木蓄積量為5.74立方米。審理期間，被告人在現(xiàn)場(chǎng)補(bǔ)種油松樹木140株，合議庭成員與公訴人邀請(qǐng)林業(yè)專家又進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)查看，發(fā)現(xiàn)樹苗大部分未成活，法院針對(duì)此情況委托專業(yè)機(jī)構(gòu)評(píng)估，由被告人出資，專業(yè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行補(bǔ)植復(fù)綠。

　　2018年2月23日，西安鐵路運(yùn)輸檢察院向西安鐵路運(yùn)輸法院提起公訴。

　　裁判結(jié)果：

　　西安鐵路運(yùn)輸法院認(rèn)為，被告人李強(qiáng)、方海軍違反林業(yè)管理法規(guī)，以非法占有為目的，擅自砍伐國(guó)家所有的林木四棵，蓄積量達(dá)到5.74立方米，侵犯了國(guó)家自然資源所有權(quán)，構(gòu)成盜伐林木罪，依法應(yīng)予懲處。判處：一、被告人李強(qiáng)犯盜伐林木罪，判處罰金人民幣6000元。被告人方海軍犯盜伐林木罪，判處罰金人民幣4000元。二、本案作案工具YD-55(5800)型紅色途銳牌油鋸一把及斧子一柄依法予以沒(méi)收。三、本案扣押的十七節(jié)油松原木發(fā)還安康市寧陜縣寧西林業(yè)局依法處理。

　　典型意義：

　　本案的案發(fā)地處于秦嶺山區(qū)，地理位置得天獨(dú)厚，是南水北調(diào)工程重要的水源涵養(yǎng)地，擁有大片的原始森林。森林對(duì)防風(fēng)固沙、動(dòng)物保護(hù)、調(diào)節(jié)水文起著重要作用，所以遭受盜伐的森林資源必須及時(shí)修復(fù)。本案的典型意義在于法院在審理案件過(guò)程中不僅積極引導(dǎo)被告人原地補(bǔ)植，而且注重考察修復(fù)的實(shí)效。法院核查二被告人補(bǔ)種現(xiàn)場(chǎng)，發(fā)現(xiàn)大部分樹苗未成活，當(dāng)即委托林業(yè)部門對(duì)進(jìn)一步補(bǔ)植出具專家意見。林業(yè)局專家分析了二被告人補(bǔ)植成活率低的原因，還對(duì)重新就地補(bǔ)種的時(shí)間、苗木的數(shù)量、主要技術(shù)措施及替代性修復(fù)費(fèi)用提出專家意見。法院考慮到二被告人不具備專業(yè)知識(shí)，在山地重新補(bǔ)植難度大，為確保補(bǔ)植復(fù)綠的效果，法院督促協(xié)調(diào)二被告人向安康市寧陜縣寧西林業(yè)局繳納人民幣4600元生態(tài)修復(fù)費(fèi)用，由第三方進(jìn)行專業(yè)化補(bǔ)植復(fù)綠。本案是法院對(duì)于被告人修復(fù)生態(tài)環(huán)境未果的情況下，改由第三方專業(yè)修復(fù)生態(tài)環(huán)境新模式的探索和嘗試，體現(xiàn)了修復(fù)要見實(shí)效的扎實(shí)工作作風(fēng)。

　　九、貧困戶捕殺野生動(dòng)物

　　以“勞務(wù)代償”承擔(dān)破壞生態(tài)環(huán)境民事責(zé)任

　　基本案情：

　　2016年12月11日，安康市寧陜縣城關(guān)鎮(zhèn)月河村村民甘少軍非法獵殺國(guó)家二級(jí)保護(hù)動(dòng)物斑羚一只。

　　2017年7月27日，西安市長(zhǎng)安區(qū)人民法院以被告人甘少軍犯非法獵捕、殺害珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪，判處其有期徒刑六個(gè)月，緩刑一年。并處罰金人民幣1000元，沒(méi)收作案工具。

　　2018年11月20日，陜西省人民檢察院西安鐵路運(yùn)輸分院向西安鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院提起民事公益訴訟。

　　裁判結(jié)果：

　　西安鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院了解到被告家庭屬當(dāng)?shù)亟n立卡的貧困戶，組織西安鐵路運(yùn)輸檢察分院到安康市寧陜縣城關(guān)鎮(zhèn)，邀請(qǐng)當(dāng)?shù)卣?、?zhèn)、村干部及縣上幫扶干部和當(dāng)?shù)貦z察院，共同商討被告承擔(dān)責(zé)任的方式，在大家的共同努力下達(dá)成調(diào)解協(xié)議：一、被告甘少軍對(duì)其非法獵捕、殺害珍貴、瀕危野生動(dòng)物的違法行為，在安康市寧陜縣電視臺(tái)公開賠禮道歉。二、被告甘少軍賠償國(guó)家野生動(dòng)物資源損失費(fèi)人民幣10020元。在調(diào)解之日支付野生動(dòng)物資源損失費(fèi)人民幣3000元;在調(diào)解書生效之日起，在安康市寧陜縣城關(guān)鎮(zhèn)月河村義務(wù)勞動(dòng)一年(義務(wù)保護(hù)野生動(dòng)物、護(hù)林、清理河道、清掃垃圾等勞動(dòng))，安康市寧陜縣城關(guān)鎮(zhèn)月河村負(fù)責(zé)監(jiān)管落實(shí)。

　　典型意義：

　　本案是陜西省首例以“勞務(wù)代償”的方式，調(diào)解讓被告承擔(dān)生態(tài)環(huán)境賠償責(zé)任;首例讓被告在媒體上公開賠禮道歉的民事公益訴訟案件，法院在審判及執(zhí)行方式上進(jìn)行了積極的探索和創(chuàng)新。本案審理中，考慮到被告甘少軍的家庭實(shí)際情況，法院、檢察院到被告所在地，邀請(qǐng)當(dāng)?shù)卮?、?zhèn)干部及縣上幫扶干部和當(dāng)?shù)貦z察院多方參加座談，共同商討由被告甘少軍以“勞務(wù)代償”的方式折抵生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用，同時(shí)由當(dāng)?shù)卮迕裎瘑T會(huì)負(fù)責(zé)對(duì)被告提供勞務(wù)活動(dòng)予以監(jiān)管，使“勞務(wù)代償”落到實(shí)處具有可操作性，確保案件得到有效執(zhí)行。另外協(xié)調(diào)當(dāng)?shù)仉娨暸_(tái)錄制被告甘少軍賠禮道歉視頻并在當(dāng)?shù)仉娨暸_(tái)播放，加大宣傳力度，教育引導(dǎo)社會(huì)公眾樹立生態(tài)環(huán)境保護(hù)意識(shí)，自覺(jué)保護(hù)生態(tài)環(huán)境尤其是野生動(dòng)植物資源，達(dá)到“審理一案、教育一片”的作用。

　　十、村干部伙同他人非法采砂受刑罰

　　附帶民事公益訴訟調(diào)解承擔(dān)修復(fù)費(fèi)用

　　基本案情：

　　2015年10月至2016年5月期間，被告人劉林安、唐彬、涂書松三人在擔(dān)任村干部期間，伙同被告人邱祖成在未辦理河道采砂許可證、未經(jīng)相關(guān)部門許可的情況下，平均出資購(gòu)買挖掘機(jī)等設(shè)備，約定四人平均分配利潤(rùn)，合伙在安康市紫陽(yáng)縣高灘鎮(zhèn)萬(wàn)興村竹瓜溪河道馬家河壩段非法采挖砂石銷售以牟利。期間共采挖砂石4254.53立方米，銷售金額人民幣242872.8元，支出相關(guān)費(fèi)用后實(shí)際違法所得為人民幣92000元。

　　2019年2月15日，安康鐵路運(yùn)輸檢察院向安康鐵路運(yùn)輸法院提起刑事附帶民事公益訴訟。

　　裁判結(jié)果：

　　安康鐵路運(yùn)輸法院認(rèn)為，被告人劉林安、唐彬、涂書松、邱祖成違反礦產(chǎn)資源法的規(guī)定，在未取得采礦許可證的情況下擅自采礦，開采的礦產(chǎn)品價(jià)值人民幣242872.8元，情節(jié)嚴(yán)重，已構(gòu)成非法采礦罪，且系共同犯罪，分別判處各被告人犯非法采礦罪，單處罰金人民幣10000元。四被告人銷售砂石違法所得人民幣92000元，依法予以沒(méi)收，上交國(guó)庫(kù)。在本案附帶民事公益訴訟案件審理中，經(jīng)安康鐵路運(yùn)輸法院調(diào)解，四被告共同賠償破壞資源造成的經(jīng)濟(jì)損失人民幣148000元，用于異地栽植樹木。

　　典型意義：

　　該案是陜西省首例就附帶民事公益訴訟部分以調(diào)解方式審結(jié)的案件。法院、檢察院積極探索環(huán)境資源審判的新途徑，在審理刑事附帶民事公益訴訟案件中，加大對(duì)附帶民事訴訟的調(diào)解力度，針對(duì)被告破壞環(huán)境行為對(duì)環(huán)境經(jīng)濟(jì)價(jià)值、生態(tài)價(jià)值等多重價(jià)值的損害，引導(dǎo)被告承擔(dān)民事賠償責(zé)任。一方面力促被告人積極繳納損害環(huán)境破壞資源的經(jīng)濟(jì)損失，使破壞的環(huán)境能得到及時(shí)有效的修復(fù);另一方面將被告是否積極承擔(dān)民事賠償責(zé)任作為被告人判處刑罰時(shí)量刑的情節(jié)予以考慮，充分發(fā)揮了環(huán)境資源審判的功能。(張 松 樊 華)