原標題:“蹭暖費”該怎么理解
隨著取暖季的臨近,一年一度的取暖費又該收取了。報載,連日來,河南省新鄉(xiāng)縣陸通龍園小區(qū)有居民向記者反映,小區(qū)出臺規(guī)定,不用暖氣也要交30%的“蹭暖費”。 對此,有業(yè)主表示贊同,但也有表示反對的。反對者稱,“蹭暖費”這個名目就從來沒有聽說過,不用暖氣就不繳費,憑什么要繳 “蹭暖費”?
按照一般道理理解,商家銷售商品或提供服務,消費者接受商品或服務,付費是正常的,否則就不應該收費。而此次陸通龍園小區(qū)卻向沒有使用暖氣的業(yè)主收“蹭暖費”,無疑違背了這樣的常識。問題是,就現(xiàn)有有限信息看,筆者以為“蹭暖費”雖然有著諸多不該收的理由,但也并不能完全排除可以收取的可能。
據(jù)報道,此次當事小區(qū)與其他小區(qū)的市內(nèi)統(tǒng)一供暖不一樣,采取單獨的地熱供暖。也就是說,地熱供暖設備安裝的室內(nèi)特性,以及各用戶間的連接特性,決定了即使一些用戶冬季不開通地熱供暖,但只要其他相鄰用戶使用,他們也一樣可以享受到一定的供暖好處。這種情況下,如果大部分業(yè)主都不用暖、不收費,會對小區(qū)的系統(tǒng)供暖形成無法承受的壓力。關于這一點,供暖實際運營機構(gòu)有關人員回應到,“如果任由住戶以不使用暖氣為由不繳納費用這種現(xiàn)象蔓延,很可能造成整棟樓無法供暖”。
針對收費問題往前推進一步,去探究這個小區(qū)開發(fā)銷售時的合同規(guī)定。按照合理方向推理,這個小區(qū)既然供暖同其他小區(qū)統(tǒng)一供暖不一樣,由開發(fā)商單獨地熱供暖,那么,應該在房屋銷售合同或供熱等配套合同中,對具體供熱方式以及收費模式等有明確的說明、約定。
退一步講,當時開發(fā)商在售房等過程中,沒有對地熱供熱方式和可能收費方式進行足夠的說明、約定,從公平的角度講,以及確保正常供暖,這樣的“蹭暖費”收費項目也并非沒有一點道理,也不是絕對不可考慮執(zhí)行。當然,如果情況確實如此,開發(fā)商也應該為此給予業(yè)主們一定的補償。
概而言之,就目前已有信息看,社會對“蹭暖費”有一定質(zhì)疑,未嘗不是一個促進事情進一步向好解決的力量。但對有關方面而言,卻不能止于此,而是要對此進行必要的深入了解,看背后原因到底如何,判斷這樣的行為到底合理與否,并妥善解決,不能因為糾紛而讓小區(qū)的供暖停擺。畢竟,寒冬已經(jīng)來臨,業(yè)主不應成為爭執(zhí)的犧牲品和冤大頭。
編輯: 張潔
以上文章僅代表作者個人觀點,本網(wǎng)只是轉(zhuǎn)載,如涉及作品內(nèi)容、版權、稿酬問題,請及時聯(lián)系我們。電話:029-63903870