記者 陶玉瓊

　　訪談嘉賓

　　西安交通大學(xué)法學(xué)院教授 李曉鳴

　　西安市長安區(qū)人民法院法官 王維君

　　自大年初一上映以來，電影《哪吒之魔童鬧?！?以下簡稱《哪吒2》)的熱度持續(xù)走高，成為中國影史首部以及亞洲首部百億票房影片。但隨著廣大觀眾對《哪吒2》以及其中動畫形象的喜愛與日俱增，因盜攝、“二次創(chuàng)作”等引發(fā)的法律問題也浮出水面。

　　有人用手機(jī)拍下電影畫面發(fā)朋友圈打卡，有人錄制電影片段剪輯成短視頻傳播，有人在影院開直播“共享”電影，還有人制作“槍版”資源上演“真假哪吒”……這些行為中，哪些不屬于侵權(quán)，哪些需要承擔(dān)法律責(zé)任呢?

　　為了讓觀影不和違法有交集，記者專程采訪了知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的法官及專家，對相關(guān)法律規(guī)定進(jìn)行解讀。

　　問：有人稱觀看《哪吒2》后在朋友圈發(fā)電影畫面會侵權(quán)，是真的嗎?觀影者的哪些行為會構(gòu)成侵權(quán)?

　　李曉鳴：大家觀看《哪吒2》，只要不跨越自己觀影者的身份，基本都不會觸碰法律紅線。例如，為了表達(dá)對影片的喜愛或分享生活動態(tài)，在看完電影后，將自己拍攝的某個精彩電影鏡頭在朋友圈分享，并對電影內(nèi)容進(jìn)行評論，通常不會被認(rèn)定為侵權(quán)。按照《中華人民共和國著作權(quán)法》第二十四條規(guī)定，如果拍攝的照片或視頻只是為了個人欣賞、新聞報道、課堂教學(xué)等，屬于著作權(quán)的合理使用情境。但是，盜攝作品、將錄制片段發(fā)布到網(wǎng)上傳播等屬于典型的侵權(quán)行為，情節(jié)嚴(yán)重的，還涉嫌構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪，將被依法追究刑事責(zé)任。

　　王維君：根據(jù)《中華人民共和國著作權(quán)法》第十條之規(guī)定，《哪吒2》影片的版權(quán)方對該作品依法享有10余項著作權(quán)利，其中與觀影者相關(guān)的主要是復(fù)制權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)以及廣播權(quán)這3項。復(fù)制權(quán)主要防范的是對視聽作品的非法錄制行為，信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)主要針對的是將影片或者影片的錄像上傳至公開的網(wǎng)絡(luò)空間的行為，而廣播權(quán)則是針對在影片放映時進(jìn)行同步網(wǎng)絡(luò)直播的行為。

　　總之，大家若為了留念或分享，在觀影中對影片個別內(nèi)容進(jìn)行少量拍照或錄像，通常不違法。但是，如果對影片進(jìn)行大量、長時間錄像，即便不進(jìn)行傳播，也涉嫌違反《中華人民共和國電影產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法》第三十一條規(guī)定，影院有權(quán)予以制止并要求刪除錄像，拒不聽從者，可能會被影院強(qiáng)制要求離場。

　　問：近期，各大短視頻平臺上以《哪吒2》為素材的“二次創(chuàng)作”短視頻熱度不減，這些視頻是否有侵權(quán)風(fēng)險?如何合理對影視作品內(nèi)容進(jìn)行“二次創(chuàng)作”?

　　王維君：“二次創(chuàng)作”作品與原作品之間的關(guān)系頗為復(fù)雜，在司法實踐中，尚無讓人一目了然的判定規(guī)則。不過對于一般的創(chuàng)作者而言，若想要快速評估自己“二次創(chuàng)作”作品的侵權(quán)風(fēng)險，可以嘗試誠實地回答以下三個問題：第一，自己的作品素材是否大多來自對原作品的直接引用?第二，如果除去原作品的創(chuàng)意和情節(jié)后，自己的作品是否會喪失獨(dú)特的思想與表達(dá)?第三，觀眾是否會因看過該“二次創(chuàng)作”作品，而減少對原作品的觀看興趣和需求?若對以上問題的回答越肯定，那么“二次創(chuàng)作”作品的侵權(quán)風(fēng)險就越高，反之則侵權(quán)風(fēng)險較低。

　　另外，為切條、搬運(yùn)的視頻配上吵鬧的背景音樂、翻轉(zhuǎn)畫面和添加字幕，并不會如某些“剪輯教程”所言規(guī)避侵權(quán)風(fēng)險。大家需明白，真正的“二次創(chuàng)作”是基于尊重和熱愛的獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)，而不是以“創(chuàng)作自由”之名對原作品的搬運(yùn)或抄襲。

　　李曉鳴：“二次創(chuàng)作”侵權(quán)與否的判斷確實比較復(fù)雜，要綜合對“二次創(chuàng)作”作品是否以及如何借用原作中包括情節(jié)、敘事方式、畫面、人物形象、聲音、背景音樂等內(nèi)容進(jìn)行判定。如果使用比例非常少，且標(biāo)明了出處，一般不會被認(rèn)定為侵權(quán)。但完整展示電影內(nèi)容，甚至對原作品形成市場替代，影響電影正常傳播和市場秩序，或者惡意剪輯導(dǎo)致電影的表達(dá)產(chǎn)生歧義、歪曲，破壞電影作品的完整性的，會被追究法律責(zé)任。

　　同時，還要看創(chuàng)作者是否因此牟利。如借“二次創(chuàng)作”作品賺取廣告費(fèi)等，這種情況未經(jīng)原作權(quán)益人許可，通常屬于侵權(quán)。必要時，以經(jīng)營為目的的創(chuàng)作者最好就具體情形進(jìn)行專業(yè)咨詢。

　　問：除了以上情形，對喜愛《哪吒2》的觀眾，還有哪些侵權(quán)“避雷”建議?

　　李曉鳴：《哪吒2》作為一部優(yōu)秀的影視作品，每一個環(huán)節(jié)都凝結(jié)著創(chuàng)作者的智慧心血，其中所有原創(chuàng)內(nèi)容都受法律保護(hù)。而且，為更好地保護(hù)電影的品牌價值和商業(yè)利益，出品方早在電影籌備階段就對影片中多個核心元素申請注冊了商標(biāo)。因此，在未經(jīng)授權(quán)的情況下，任何人不得“蹭熱度”將影片里的角色形象等元素用于商業(yè)用途，比如，制作表情包、開發(fā)游戲等，否則將涉嫌侵權(quán)并承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　另外，踏浪出海的《哪吒2》需要知識產(chǎn)權(quán)制度的保駕護(hù)航，還需要全民知識產(chǎn)權(quán)意識的守護(hù)，提醒影迷朋友莫要擅自翻譯作品在社交平臺上傳播，中國傳統(tǒng)文化魅力及文化自信的彰顯，不能以侵權(quán)為代價。

　　王維君：商業(yè)活動中，任何未經(jīng)著作權(quán)人授權(quán)對作品的復(fù)制、傳播、改編行為，都會存在一定的著作權(quán)侵權(quán)風(fēng)險。

　　需要說明的是，盡管《哪吒2》的獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)享有禁止他人非法利用的權(quán)利，但其創(chuàng)作依托的中國神話傳說故事是屬于所有人的公共文化資源，任何人都可以自由利用。換言之，《哪吒2》從文化長河中取水一瓢，并不影響其他人在同一條長河中飲水泛舟。