□ 孫濤
同一案件,不同人站在各自角度,對其中的分歧點(diǎn)持有不同意見,在司法實(shí)踐中司空見慣。筆者就曾遇到過一起“公說公有理、婆說婆有理”的案件。現(xiàn)就該案的分歧所在及筆者的思考進(jìn)行簡要陳述,以求拋磚引玉,為同類案件辦理提供參考。
2021年,王某甲等3人通過將銀行卡出售給他人實(shí)施信息網(wǎng)絡(luò)詐騙。3人先將待出售銀行卡與銀行微信公眾號進(jìn)行綁定,以用于后續(xù)查看銀行卡交易明細(xì)及余額。當(dāng)王某甲等3人發(fā)現(xiàn)出售的銀行卡有大額資金轉(zhuǎn)入時,便將該銀行卡掛失,然后將卡內(nèi)的10000元取出分贓。
王某甲等人構(gòu)成一罪還是數(shù)罪,目前有3種意見。
第一種意見認(rèn)為,王某甲等人明知他人購買銀行卡做非法用途,仍為其提供幫助,因此構(gòu)成幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪。將卡內(nèi)10000元取出,是對電詐受害人的止損行為,不單獨(dú)構(gòu)成犯罪。
第二種意見在認(rèn)同王某甲等人構(gòu)成幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪的同時,認(rèn)為王某甲等人取出卡內(nèi)資金的行為是出于非法占有目的,應(yīng)認(rèn)定為侵占。但因10000元達(dá)不到侵占罪立案追訴標(biāo)準(zhǔn),只能以幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪處罰。
第三種意見在認(rèn)同王某甲等人構(gòu)成幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪的同時,則認(rèn)為王某甲等人取出卡內(nèi)資金是秘密竊取他人財(cái)物的行為,應(yīng)認(rèn)定為盜竊罪。因此,應(yīng)當(dāng)以幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪和盜竊罪對王某甲等人進(jìn)行處罰。
筆者傾向于第三種意見。原因如下:
從主觀故意看,王某甲等人在出售銀行卡前明知后果,并料定“上線”不會報(bào)案,便采取“黑吃黑”手段,對銀行卡內(nèi)資金實(shí)施盜竊。王某甲等人非法占有錢財(cái)?shù)闹饔^故意非常明顯。
從客觀行為看,王某甲等人在向“上線”提供銀行卡前就綁定銀行微信公眾號,以便了解賬戶內(nèi)資金變動,該行為是在為盜竊做準(zhǔn)備。
從罪名看,侵占罪與盜竊罪有明顯區(qū)別。本案中所涉及的10000元,明顯不是物主委托給王某甲等人管理的財(cái)物,故王某甲等人的行為屬于盜竊。
從可罰性看,幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪和盜竊罪屬于不同犯罪類型。王某甲等人實(shí)施的是多個行為,侵犯多個不同法益,因此應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰。
(作者系寧強(qiáng)縣檢察院副檢察長)
編輯: 吳佳蕊
以上文章僅代表作者個人觀點(diǎn),本網(wǎng)只是轉(zhuǎn)載,如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)、稿酬問題,請及時聯(lián)系我們。電話:029-63903870