日前，十三屆全國(guó)人大常委會(huì)第十四次會(huì)議分組審議未成年人保護(hù)法修訂草案和預(yù)防未成年人犯罪法修訂草案。在這樣一個(gè)當(dāng)口，接連發(fā)生了未成年人惡性事件：大連13歲男孩殺害10歲女孩;四川一名初中生在教室內(nèi)用磚頭擊打教師頭部致重傷……讓未成年人犯罪又一次引起社會(huì)廣泛關(guān)注。涉案的未成年人到底應(yīng)該負(fù)怎樣的責(zé)任?家庭、學(xué)校該如何在日常教育中預(yù)防未成年人違法犯罪?

　　1.14歲刑責(zé)起點(diǎn)該不該修改?

　　在一些嚴(yán)重暴力犯罪案件中，涉事者因未達(dá)到法定年齡而免于承擔(dān)刑事責(zé)任。根據(jù)我國(guó)刑法規(guī)定，未滿14周歲的未成年人，無(wú)需承擔(dān)任何刑事責(zé)任。

　　專家提供給記者的一份2018年的資料顯示，在統(tǒng)計(jì)的90個(gè)國(guó)家中，刑事責(zé)任年齡起點(diǎn)從6周歲至18周歲不等，其中，近四分之一的國(guó)家設(shè)定的起點(diǎn)是14周歲，是最多的;有二分之一的國(guó)家設(shè)定的起點(diǎn)在14周歲以上(包括14周歲)，是最為常見的。

　　有輿論認(rèn)為，有的人明知自己不用承擔(dān)刑事責(zé)任，表現(xiàn)得非常猖狂;有的人犯罪手段極端殘忍，犯罪之后毫無(wú)悔意，法律如果不對(duì)這樣的未成年人作出處罰規(guī)定很不公平。也有人認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展下未成年人發(fā)育程度提前的現(xiàn)實(shí)，適當(dāng)降低刑法的刑事責(zé)任年齡。

　　北京師范大學(xué)刑事法律研究院副院長(zhǎng)宋英輝說，14歲以下青少年不負(fù)刑事責(zé)任，主要是考慮到這個(gè)年齡的青少年心智不成熟，判斷是非能力欠缺。對(duì)未成年人過多適用刑罰，會(huì)導(dǎo)致正常的學(xué)習(xí)中斷，監(jiān)禁環(huán)境對(duì)低齡未成年人影響更大，更容易造成反社會(huì)人格，在一定程度上增加再次犯罪的可能性。

　　“如何處罰未成年人犯罪，實(shí)際上是一個(gè)如何看待未成年人犯罪的問題。”中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授程雷說，相比成年人犯罪，未成年人犯罪背后有著更多的社會(huì)原因，刑罰懲戒的是犯罪個(gè)體，在未成年人犯罪這個(gè)問題上，將刑罰完全施加于未成年人本人未免有些苛責(zé)。

　　“從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，降低刑事責(zé)任年齡并不是最好的辦法。”中國(guó)政法大學(xué)副教授苑寧寧說，低齡未成年人惡性案件屬于極端個(gè)案，因此而修改針對(duì)大多數(shù)人的一般性的刑事責(zé)任年齡制度，值得商榷。

　　陜西省律師協(xié)會(huì)常務(wù)理事王浩公表示，當(dāng)務(wù)之急是建立一套完善的少年司法制度。只有將學(xué)校教育、家庭監(jiān)護(hù)、政府矯正、司法懲戒等各方面統(tǒng)一起來，才能切實(shí)解決問題。

　　北京青少年法律援助與研究中心主任佟麗華認(rèn)為，降低刑事責(zé)任年齡并不解決問題，即使降到12歲，將來也可能面臨類似的尷尬，11歲殺人怎么辦，降低刑事責(zé)任年齡只是一個(gè)選項(xiàng)，最關(guān)鍵的問題是不能出現(xiàn)法律上的空白。目前，我國(guó)刑法規(guī)定不滿14周歲不接受刑事處罰，14歲以下的孩子犯罪怎么辦，首先是父母嚴(yán)加管教，必要時(shí)政府收容教養(yǎng)，但是在制度實(shí)踐當(dāng)中沒有具體的規(guī)定，所以導(dǎo)致司法機(jī)關(guān)遇到類似案件不知道如何處理，這就是立法上的空白。具體如何解決，他認(rèn)為首先從刑法的角度來講，降低刑事責(zé)任年齡是有必要的，還包括有委員提出，是不是在刑法當(dāng)中設(shè)未成年人專章;其次是從預(yù)防未成年犯罪法的角度著手，這是最迫切需要解決的問題，涉及三個(gè)方面，一個(gè)是專門學(xué)校的問題，一個(gè)是收容教養(yǎng)的問題，還有可能創(chuàng)設(shè)新的制度，比如有委員提出來強(qiáng)制教育問題。

　　背景

　　14歲刑責(zé)起點(diǎn)40年沒有改變

　　事實(shí)上，從中國(guó)刑法立法的發(fā)展進(jìn)程來看，刑事責(zé)任年齡起點(diǎn)的認(rèn)定多次變化

　　■1950年的《刑法大綱草案》規(guī)定，未成年人負(fù)刑事責(zé)任起點(diǎn)年齡“14周歲”

　　■1951年12月的《關(guān)于未成年人被匪特利用放火投毒是否處罰問題的批復(fù)》規(guī)定“12周歲”

　　■1957年《刑法草案》第22稿的“13周歲”

　　■1963年的《刑法草案》第33稿的“14周歲”

　　■1979年和1997年《刑法》沿用了1963年的《刑法草案》第33稿的年齡起點(diǎn)

　　刑事責(zé)任年齡起點(diǎn)，從1979年第一部刑法實(shí)施以來，40年沒有改變。

　　2.涉案未成年人到底該怎么辦?

　　在當(dāng)前媒體對(duì)未成年人嚴(yán)重暴力犯罪的報(bào)道中，一些案例格外刺痛公眾神經(jīng)：有的孩子因未到刑事責(zé)任年齡免于承擔(dān)刑責(zé)，多年后居然再度犯案，且手法更加殘暴……

　　“不負(fù)刑事責(zé)任，不能等于沒有任何后果，更不等于放任不管。”苑寧寧表示，目前法律規(guī)定的諸如責(zé)令父母管教、訓(xùn)誡、送入工讀學(xué)校、收容教養(yǎng)、矯治等措施缺乏具體的操作性規(guī)定，在實(shí)踐中的效果不盡人意，才形成了如今的尷尬局面。

　　我國(guó)刑法規(guī)定，因不滿16周歲不予刑事處罰的，責(zé)令他的家長(zhǎng)或者監(jiān)護(hù)人加以管教;在必要的時(shí)候，也可以由政府收容教養(yǎng)?，F(xiàn)行預(yù)防未成年人犯罪法中也有相關(guān)規(guī)定。

　　“未成年人犯罪，說明其家庭已經(jīng)存在嚴(yán)重問題，孩子身心發(fā)展已出現(xiàn)嚴(yán)重偏差，這種情況下再交回父母管教，效果如何保障?誰(shuí)來負(fù)責(zé)監(jiān)督?都需要法律作出進(jìn)一步明確。”苑寧寧說。記者了解到，從世界各國(guó)的普遍經(jīng)驗(yàn)和共識(shí)來看，對(duì)于低齡未成年人惡性犯罪的，雖然不負(fù)刑事責(zé)任，但是嚴(yán)重到一定程度時(shí)可采取帶有強(qiáng)制性、教育性、拘禁性的機(jī)構(gòu)化措施。

　　北京眾一公益基金會(huì)理事長(zhǎng)、女童保護(hù)發(fā)起人孫雪梅建議，應(yīng)進(jìn)一步完善收容教養(yǎng)制度，明確執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)、執(zhí)行場(chǎng)所、執(zhí)行條件、懲戒措施、實(shí)施人等，形成完備的制度體系，讓公眾感受到法律帶來的安全感。

　　舉措

　　預(yù)防未成年人犯罪法擬修訂

　　剛剛過去的這個(gè)周末，《未成年人保護(hù)法》《預(yù)防未成年人犯罪法》的修訂，引發(fā)了十三屆全國(guó)人大常委會(huì)第十四次會(huì)議各參會(huì)代表熱烈地討論，如何更好預(yù)防、矯治未成年人嚴(yán)重暴力犯罪，是與會(huì)人員普遍關(guān)注的話題。

　　修訂草案明確將未成年人的偏常行為分為不良行為、嚴(yán)重不良行為和犯罪行為等由輕及重的三個(gè)等級(jí)，并分別規(guī)定了相應(yīng)的干預(yù)或矯治措施。不少與會(huì)人員認(rèn)為，實(shí)踐中出現(xiàn)了不少涉及嚴(yán)重暴力犯罪，但由于未達(dá)到刑事責(zé)任年齡而免于刑事處罰的未成年人，法律應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定對(duì)其的矯治及處罰措施。

　　鮮鐵可委員表示，預(yù)防未成年人犯罪法應(yīng)建立對(duì)“有不良行為的未成年人”“有嚴(yán)重不良行為的未成年人”“不予刑事處罰的未成年人”以及“未成年人涉嫌犯罪”的分級(jí)干預(yù)矯治制度，更好地遏制未成年人嚴(yán)重暴力行為的發(fā)生。

　　列席會(huì)議的全國(guó)人大代表黃美媚也建議，根據(jù)未成年人的犯錯(cuò)程度分別給予訓(xùn)誡談話、跟蹤矯正、社會(huì)觀護(hù)、強(qiáng)制收容教養(yǎng)等不同處分。同時(shí)要對(duì)未達(dá)刑事責(zé)任年齡的涉案未成年人建立個(gè)人檔案，由檢察機(jī)關(guān)牽頭與各相關(guān)部門跟蹤并做好回訪記錄。

　　多位與會(huì)人員認(rèn)為，收容教養(yǎng)制度有利于解決個(gè)別低齡未成年人實(shí)施嚴(yán)重危害社會(huì)行為、心理行為嚴(yán)重偏常、亟須干預(yù)和矯治的問題，建議法律予以保留并加以規(guī)范和完善。

　　“修訂草案刪除了關(guān)于收容教養(yǎng)的規(guī)定，導(dǎo)致分級(jí)干預(yù)制度設(shè)計(jì)中缺少了一環(huán)，對(duì)沒有達(dá)到刑事責(zé)任年齡而未被追究刑事責(zé)任的未成年人，沒有干預(yù)機(jī)制。”李鉞鋒委員提出。

　　劉修文委員表示，收容教養(yǎng)制度是國(guó)際通行的做法，與收容遣送、勞動(dòng)教養(yǎng)等已廢止的制度在對(duì)象、法律依據(jù)上有著明顯區(qū)別。這項(xiàng)制度雖然是強(qiáng)制性教育改造措施，但不是刑罰措施，在預(yù)防未成年人犯罪法中規(guī)定更合適，也有必要。

　　劉修文建議，進(jìn)一步明確收容教養(yǎng)制度的適用標(biāo)準(zhǔn)、決定程序、執(zhí)行場(chǎng)所、執(zhí)行方式等，嚴(yán)格加強(qiáng)監(jiān)督管理，提升這一制度的科學(xué)性和透明度，為進(jìn)一步有效預(yù)防、干預(yù)和矯治低齡未成年人犯罪問題提供充分的法律依據(jù)。

　　列席會(huì)議的全國(guó)人大代表陳海儀認(rèn)為，對(duì)于因沒有達(dá)到刑事責(zé)任年齡而未被追究刑事責(zé)任的未成年人，必須明確法定程序和最后的處置措施。建議把社區(qū)矯正、專門教育以及未成年人管教場(chǎng)所三者統(tǒng)一起來，建立對(duì)這些未成年人的有效矯治機(jī)制。

　　3.如何預(yù)防未成年人違法犯罪?

　　專家表示，未成年人犯罪的背后往往存在監(jiān)管缺失、教養(yǎng)不當(dāng)、關(guān)愛缺乏、保護(hù)不力等共性問題。

　　21世紀(jì)教育研究院發(fā)布的一份教育藍(lán)皮書顯示，“家庭教育不當(dāng)”“不良交友”“法制觀念淡薄”“學(xué)校教育的缺陷”等是誘發(fā)未成年人違法犯罪的主要原因，其中家庭因素所占比例最高。

　　中國(guó)司法大數(shù)據(jù)研究院發(fā)布的報(bào)告顯示，在2016年至2017年間，全國(guó)法院審結(jié)的未成年人犯罪案件中，來自流動(dòng)家庭的未成年人最多，其次是離異、留守、單親和再婚家庭。

　　孫雪梅說，中國(guó)社會(huì)正處于轉(zhuǎn)型階段，很多社會(huì)問題折射到兒童教育上。從類似案件中，可以看出涉案未成年人是缺乏教育的。中國(guó)青少年研究中心家庭教育首席專家孫云曉說，很多父母存在親職教育缺失的問題。孩子沒有成年人的陪伴和教育，很容易成為問題兒童。

　　中國(guó)教育科學(xué)研究院研究員儲(chǔ)朝暉說，很多案例透露，未成年人實(shí)施犯罪行為之前，已經(jīng)暴露很多不良或違法行為，但并未得到及時(shí)有效的干預(yù)。家庭應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的監(jiān)管和教育責(zé)任，如果家庭這道“防線”是牢固的，可以在很大程度上避免此類案件的發(fā)生。目前，一些家庭和學(xué)校對(duì)學(xué)生的教育重成績(jī)、輕規(guī)范，很多未成年人并未及時(shí)培養(yǎng)基本規(guī)范、道德判斷能力及法治意識(shí)，“從教育角度來說，一定要培養(yǎng)健全的人，而不是培養(yǎng)一個(gè)只考高分的人。”

　　對(duì)于因監(jiān)護(hù)人履職不當(dāng)、管教不嚴(yán)而導(dǎo)致的未成年人違法犯罪案件，多名專家建議在法律中規(guī)定追究監(jiān)護(hù)失職責(zé)任。北京市隆安律師事務(wù)所尹富強(qiáng)律師認(rèn)為，法律要對(duì)有監(jiān)管職責(zé)的家長(zhǎng)具有制約力，對(duì)于因教育失職而導(dǎo)致的未成年人違法犯罪行為，家長(zhǎng)應(yīng)承擔(dān)足以影響其重大利益的后果。

　　舉措

　　干預(yù)矯治“問題少年”有法可依

　　從現(xiàn)行立法看，對(duì)問題少年并沒有坐視不管。《預(yù)防未成年人犯罪法》明確規(guī)定，預(yù)防未成年人犯罪，要“立足于教育和保護(hù)，從小抓起，對(duì)未成年人的不良行為及時(shí)進(jìn)行預(yù)防和矯治”，在各級(jí)人民政府組織領(lǐng)導(dǎo)下，“政府有關(guān)部門、司法機(jī)關(guān)、人民團(tuán)體、有關(guān)社會(huì)團(tuán)體、學(xué)校、家庭、城市居民委員會(huì)、農(nóng)村村民委員會(huì)”等各方面共同參與，各負(fù)其責(zé)。

　　根據(jù)《預(yù)防未成年人犯罪法》，凡是有“糾集他人結(jié)伙滋事，擾亂治安”“攜帶管制刀具，屢教不改”“多次攔截毆打他人或者強(qiáng)行索要他人財(cái)物”等嚴(yán)重不良行為的未成年人，“其父母或者其他監(jiān)護(hù)人和學(xué)校應(yīng)當(dāng)相互配合，采取措施嚴(yán)加管教”，“也可以送工讀學(xué)校進(jìn)行矯治和接受教育”，也許情景就會(huì)變得不一般。

　　法律既然制定出來，就是要在現(xiàn)實(shí)土壤生根發(fā)芽，而不能止于掛在墻上、喊在嘴上。當(dāng)各類主體都發(fā)揮了自身作用，當(dāng)工讀學(xué)校不再是一個(gè)空泛名詞，當(dāng)問題少年都能及早得到干預(yù)矯治，未成年人犯罪現(xiàn)象還會(huì)如此刺眼嗎? 本組稿件綜合新華社、央視等