日前,十三屆全國人大常委會第十四次會議分組審議未成年人保護法修訂草案和預(yù)防未成年人犯罪法修訂草案。在這樣一個當口,接連發(fā)生了未成年人惡性事件:大連13歲男孩殺害10歲女孩;四川一名初中生在教室內(nèi)用磚頭擊打教師頭部致重傷……讓未成年人犯罪又一次引起社會廣泛關(guān)注。涉案的未成年人到底應(yīng)該負怎樣的責(zé)任?家庭、學(xué)校該如何在日常教育中預(yù)防未成年人違法犯罪?
1.14歲刑責(zé)起點該不該修改?
在一些嚴重暴力犯罪案件中,涉事者因未達到法定年齡而免于承擔刑事責(zé)任。根據(jù)我國刑法規(guī)定,未滿14周歲的未成年人,無需承擔任何刑事責(zé)任。
專家提供給記者的一份2018年的資料顯示,在統(tǒng)計的90個國家中,刑事責(zé)任年齡起點從6周歲至18周歲不等,其中,近四分之一的國家設(shè)定的起點是14周歲,是最多的;有二分之一的國家設(shè)定的起點在14周歲以上(包括14周歲),是最為常見的。
有輿論認為,有的人明知自己不用承擔刑事責(zé)任,表現(xiàn)得非常猖狂;有的人犯罪手段極端殘忍,犯罪之后毫無悔意,法律如果不對這樣的未成年人作出處罰規(guī)定很不公平。也有人認為,應(yīng)當適應(yīng)現(xiàn)代社會發(fā)展下未成年人發(fā)育程度提前的現(xiàn)實,適當降低刑法的刑事責(zé)任年齡。
北京師范大學(xué)刑事法律研究院副院長宋英輝說,14歲以下青少年不負刑事責(zé)任,主要是考慮到這個年齡的青少年心智不成熟,判斷是非能力欠缺。對未成年人過多適用刑罰,會導(dǎo)致正常的學(xué)習(xí)中斷,監(jiān)禁環(huán)境對低齡未成年人影響更大,更容易造成反社會人格,在一定程度上增加再次犯罪的可能性。
“如何處罰未成年人犯罪,實際上是一個如何看待未成年人犯罪的問題。”中國人民大學(xué)法學(xué)院教授程雷說,相比成年人犯罪,未成年人犯罪背后有著更多的社會原因,刑罰懲戒的是犯罪個體,在未成年人犯罪這個問題上,將刑罰完全施加于未成年人本人未免有些苛責(zé)。
“從長遠來看,降低刑事責(zé)任年齡并不是最好的辦法。”中國政法大學(xué)副教授苑寧寧說,低齡未成年人惡性案件屬于極端個案,因此而修改針對大多數(shù)人的一般性的刑事責(zé)任年齡制度,值得商榷。
陜西省律師協(xié)會常務(wù)理事王浩公表示,當務(wù)之急是建立一套完善的少年司法制度。只有將學(xué)校教育、家庭監(jiān)護、政府矯正、司法懲戒等各方面統(tǒng)一起來,才能切實解決問題。
北京青少年法律援助與研究中心主任佟麗華認為,降低刑事責(zé)任年齡并不解決問題,即使降到12歲,將來也可能面臨類似的尷尬,11歲殺人怎么辦,降低刑事責(zé)任年齡只是一個選項,最關(guān)鍵的問題是不能出現(xiàn)法律上的空白。目前,我國刑法規(guī)定不滿14周歲不接受刑事處罰,14歲以下的孩子犯罪怎么辦,首先是父母嚴加管教,必要時政府收容教養(yǎng),但是在制度實踐當中沒有具體的規(guī)定,所以導(dǎo)致司法機關(guān)遇到類似案件不知道如何處理,這就是立法上的空白。具體如何解決,他認為首先從刑法的角度來講,降低刑事責(zé)任年齡是有必要的,還包括有委員提出,是不是在刑法當中設(shè)未成年人專章;其次是從預(yù)防未成年犯罪法的角度著手,這是最迫切需要解決的問題,涉及三個方面,一個是專門學(xué)校的問題,一個是收容教養(yǎng)的問題,還有可能創(chuàng)設(shè)新的制度,比如有委員提出來強制教育問題。
背景
14歲刑責(zé)起點40年沒有改變
事實上,從中國刑法立法的發(fā)展進程來看,刑事責(zé)任年齡起點的認定多次變化
■1950年的《刑法大綱草案》規(guī)定,未成年人負刑事責(zé)任起點年齡“14周歲”
■1951年12月的《關(guān)于未成年人被匪特利用放火投毒是否處罰問題的批復(fù)》規(guī)定“12周歲”
■1957年《刑法草案》第22稿的“13周歲”
■1963年的《刑法草案》第33稿的“14周歲”
■1979年和1997年《刑法》沿用了1963年的《刑法草案》第33稿的年齡起點
刑事責(zé)任年齡起點,從1979年第一部刑法實施以來,40年沒有改變。
2.涉案未成年人到底該怎么辦?
在當前媒體對未成年人嚴重暴力犯罪的報道中,一些案例格外刺痛公眾神經(jīng):有的孩子因未到刑事責(zé)任年齡免于承擔刑責(zé),多年后居然再度犯案,且手法更加殘暴……
“不負刑事責(zé)任,不能等于沒有任何后果,更不等于放任不管。”苑寧寧表示,目前法律規(guī)定的諸如責(zé)令父母管教、訓(xùn)誡、送入工讀學(xué)校、收容教養(yǎng)、矯治等措施缺乏具體的操作性規(guī)定,在實踐中的效果不盡人意,才形成了如今的尷尬局面。
我國刑法規(guī)定,因不滿16周歲不予刑事處罰的,責(zé)令他的家長或者監(jiān)護人加以管教;在必要的時候,也可以由政府收容教養(yǎng)?,F(xiàn)行預(yù)防未成年人犯罪法中也有相關(guān)規(guī)定。
“未成年人犯罪,說明其家庭已經(jīng)存在嚴重問題,孩子身心發(fā)展已出現(xiàn)嚴重偏差,這種情況下再交回父母管教,效果如何保障?誰來負責(zé)監(jiān)督?都需要法律作出進一步明確。”苑寧寧說。記者了解到,從世界各國的普遍經(jīng)驗和共識來看,對于低齡未成年人惡性犯罪的,雖然不負刑事責(zé)任,但是嚴重到一定程度時可采取帶有強制性、教育性、拘禁性的機構(gòu)化措施。
北京眾一公益基金會理事長、女童保護發(fā)起人孫雪梅建議,應(yīng)進一步完善收容教養(yǎng)制度,明確執(zhí)行標準、執(zhí)行場所、執(zhí)行條件、懲戒措施、實施人等,形成完備的制度體系,讓公眾感受到法律帶來的安全感。
舉措
預(yù)防未成年人犯罪法擬修訂
剛剛過去的這個周末,《未成年人保護法》《預(yù)防未成年人犯罪法》的修訂,引發(fā)了十三屆全國人大常委會第十四次會議各參會代表熱烈地討論,如何更好預(yù)防、矯治未成年人嚴重暴力犯罪,是與會人員普遍關(guān)注的話題。
修訂草案明確將未成年人的偏常行為分為不良行為、嚴重不良行為和犯罪行為等由輕及重的三個等級,并分別規(guī)定了相應(yīng)的干預(yù)或矯治措施。不少與會人員認為,實踐中出現(xiàn)了不少涉及嚴重暴力犯罪,但由于未達到刑事責(zé)任年齡而免于刑事處罰的未成年人,法律應(yīng)當明確規(guī)定對其的矯治及處罰措施。
鮮鐵可委員表示,預(yù)防未成年人犯罪法應(yīng)建立對“有不良行為的未成年人”“有嚴重不良行為的未成年人”“不予刑事處罰的未成年人”以及“未成年人涉嫌犯罪”的分級干預(yù)矯治制度,更好地遏制未成年人嚴重暴力行為的發(fā)生。
列席會議的全國人大代表黃美媚也建議,根據(jù)未成年人的犯錯程度分別給予訓(xùn)誡談話、跟蹤矯正、社會觀護、強制收容教養(yǎng)等不同處分。同時要對未達刑事責(zé)任年齡的涉案未成年人建立個人檔案,由檢察機關(guān)牽頭與各相關(guān)部門跟蹤并做好回訪記錄。
多位與會人員認為,收容教養(yǎng)制度有利于解決個別低齡未成年人實施嚴重危害社會行為、心理行為嚴重偏常、亟須干預(yù)和矯治的問題,建議法律予以保留并加以規(guī)范和完善。
“修訂草案刪除了關(guān)于收容教養(yǎng)的規(guī)定,導(dǎo)致分級干預(yù)制度設(shè)計中缺少了一環(huán),對沒有達到刑事責(zé)任年齡而未被追究刑事責(zé)任的未成年人,沒有干預(yù)機制。”李鉞鋒委員提出。
劉修文委員表示,收容教養(yǎng)制度是國際通行的做法,與收容遣送、勞動教養(yǎng)等已廢止的制度在對象、法律依據(jù)上有著明顯區(qū)別。這項制度雖然是強制性教育改造措施,但不是刑罰措施,在預(yù)防未成年人犯罪法中規(guī)定更合適,也有必要。
劉修文建議,進一步明確收容教養(yǎng)制度的適用標準、決定程序、執(zhí)行場所、執(zhí)行方式等,嚴格加強監(jiān)督管理,提升這一制度的科學(xué)性和透明度,為進一步有效預(yù)防、干預(yù)和矯治低齡未成年人犯罪問題提供充分的法律依據(jù)。
列席會議的全國人大代表陳海儀認為,對于因沒有達到刑事責(zé)任年齡而未被追究刑事責(zé)任的未成年人,必須明確法定程序和最后的處置措施。建議把社區(qū)矯正、專門教育以及未成年人管教場所三者統(tǒng)一起來,建立對這些未成年人的有效矯治機制。
3.如何預(yù)防未成年人違法犯罪?
專家表示,未成年人犯罪的背后往往存在監(jiān)管缺失、教養(yǎng)不當、關(guān)愛缺乏、保護不力等共性問題。
21世紀教育研究院發(fā)布的一份教育藍皮書顯示,“家庭教育不當”“不良交友”“法制觀念淡薄”“學(xué)校教育的缺陷”等是誘發(fā)未成年人違法犯罪的主要原因,其中家庭因素所占比例最高。
中國司法大數(shù)據(jù)研究院發(fā)布的報告顯示,在2016年至2017年間,全國法院審結(jié)的未成年人犯罪案件中,來自流動家庭的未成年人最多,其次是離異、留守、單親和再婚家庭。
孫雪梅說,中國社會正處于轉(zhuǎn)型階段,很多社會問題折射到兒童教育上。從類似案件中,可以看出涉案未成年人是缺乏教育的。中國青少年研究中心家庭教育首席專家孫云曉說,很多父母存在親職教育缺失的問題。孩子沒有成年人的陪伴和教育,很容易成為問題兒童。
中國教育科學(xué)研究院研究員儲朝暉說,很多案例透露,未成年人實施犯罪行為之前,已經(jīng)暴露很多不良或違法行為,但并未得到及時有效的干預(yù)。家庭應(yīng)該承擔相應(yīng)的監(jiān)管和教育責(zé)任,如果家庭這道“防線”是牢固的,可以在很大程度上避免此類案件的發(fā)生。目前,一些家庭和學(xué)校對學(xué)生的教育重成績、輕規(guī)范,很多未成年人并未及時培養(yǎng)基本規(guī)范、道德判斷能力及法治意識,“從教育角度來說,一定要培養(yǎng)健全的人,而不是培養(yǎng)一個只考高分的人。”
對于因監(jiān)護人履職不當、管教不嚴而導(dǎo)致的未成年人違法犯罪案件,多名專家建議在法律中規(guī)定追究監(jiān)護失職責(zé)任。北京市隆安律師事務(wù)所尹富強律師認為,法律要對有監(jiān)管職責(zé)的家長具有制約力,對于因教育失職而導(dǎo)致的未成年人違法犯罪行為,家長應(yīng)承擔足以影響其重大利益的后果。
舉措
干預(yù)矯治“問題少年”有法可依
從現(xiàn)行立法看,對問題少年并沒有坐視不管?!额A(yù)防未成年人犯罪法》明確規(guī)定,預(yù)防未成年人犯罪,要“立足于教育和保護,從小抓起,對未成年人的不良行為及時進行預(yù)防和矯治”,在各級人民政府組織領(lǐng)導(dǎo)下,“政府有關(guān)部門、司法機關(guān)、人民團體、有關(guān)社會團體、學(xué)校、家庭、城市居民委員會、農(nóng)村村民委員會”等各方面共同參與,各負其責(zé)。
根據(jù)《預(yù)防未成年人犯罪法》,凡是有“糾集他人結(jié)伙滋事,擾亂治安”“攜帶管制刀具,屢教不改”“多次攔截毆打他人或者強行索要他人財物”等嚴重不良行為的未成年人,“其父母或者其他監(jiān)護人和學(xué)校應(yīng)當相互配合,采取措施嚴加管教”,“也可以送工讀學(xué)校進行矯治和接受教育”,也許情景就會變得不一般。
法律既然制定出來,就是要在現(xiàn)實土壤生根發(fā)芽,而不能止于掛在墻上、喊在嘴上。當各類主體都發(fā)揮了自身作用,當工讀學(xué)校不再是一個空泛名詞,當問題少年都能及早得到干預(yù)矯治,未成年人犯罪現(xiàn)象還會如此刺眼嗎? 本組稿件綜合新華社、央視等
編輯: 羅亞秀
以上文章僅代表作者個人觀點,本網(wǎng)只是轉(zhuǎn)載,如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)、稿酬問題,請及時聯(lián)系我們。電話:029-63903870