17日上午，陜西省漢中市中級(jí)人民法院遵照最高人民法院院長(zhǎng)簽發(fā)的死刑執(zhí)行命令，對(duì)在2018年除夕之夜連殺三人的張扣扣執(zhí)行了死刑。該案對(duì)中國(guó)法治進(jìn)程有何重要意義?帶給我們哪些啟示?中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授謝望原就相關(guān)話題進(jìn)行深入闡釋。

　　該案的定罪量刑與法律適用均體現(xiàn)刑事法律的公平與正義

　　新華網(wǎng)記者：張扣扣案一直廣受社會(huì)關(guān)注，您認(rèn)為這起案件的審判是如何體現(xiàn)法律的公平和正義的?

　　謝望原：法律的核心價(jià)值就是公平與正義。而法律的公平與正義價(jià)值往往通過(guò)個(gè)案的處理來(lái)實(shí)現(xiàn)。一般來(lái)說(shuō)，法律的公平性取決于案件處理的程序正義與實(shí)體正義。程序正義要求辦案機(jī)關(guān)嚴(yán)格遵守刑事訴訟法規(guī)定的辦案程序，確保當(dāng)事人的刑事訴訟程序權(quán)利受到尊重;實(shí)體正義則要求司法機(jī)關(guān)嚴(yán)格遵守實(shí)體刑法的各項(xiàng)規(guī)定，公平處理定罪量刑等問(wèn)題。

　　就張扣扣案而言，相關(guān)人民法院不僅在程序方面嚴(yán)格遵守刑事訴訟法的有關(guān)規(guī)定，在刑事實(shí)體法方面，也嚴(yán)格貫徹執(zhí)行了“罪刑法定原則”和“罪刑相適應(yīng)原則”。我們注意到，陜西省高級(jí)人民法院對(duì)張扣扣案的二審?fù)?，進(jìn)一步就控辯雙方爭(zhēng)議的問(wèn)題在一審基礎(chǔ)上進(jìn)行了認(rèn)真審理。在經(jīng)過(guò)8個(gè)小時(shí)的二審?fù)徶螅献h庭當(dāng)庭做出了“維持原判，駁回上訴”的二審判決。特別應(yīng)當(dāng)指出，張扣扣雖然具有自首情節(jié)，刑法規(guī)定對(duì)自首的犯罪分子可以從輕或者減輕處罰，但是考慮到張扣扣有預(yù)謀地故意殺害三位被害人，且手段極其殘忍，主觀惡性與客觀后果極其嚴(yán)重，對(duì)其不予從輕或者減輕處罰也是完全符合刑法規(guī)定的。此外，最高人民法院在對(duì)張扣扣案的死刑復(fù)核過(guò)程中，嚴(yán)肅認(rèn)真審核全案事實(shí)與證據(jù)，最后依法裁定核準(zhǔn)張扣扣死刑。

　　綜合全案事實(shí)認(rèn)定和證據(jù)采信以及刑法和相關(guān)司法解釋規(guī)定來(lái)看，無(wú)論是本案一審或二審，還是死刑復(fù)核，其對(duì)案件的定罪量刑與法律適用都體現(xiàn)了刑事法律的公平與正義精神。

　　任何人不得以任何借口突破法律的防線

　　新華網(wǎng)記者：在該案中，法律與人情、犯罪與復(fù)仇糾纏在一起，圍繞本案的司法判決，社會(huì)輿論有不同看法，您認(rèn)為應(yīng)該如何看待這種情況?

　　謝望原：一些重大刑事案件往往成為人們關(guān)注的焦點(diǎn)，這在國(guó)內(nèi)外都是普遍存在的社會(huì)現(xiàn)象。之所以如此，是因?yàn)檫@些重大刑事案件往往與重大社會(huì)問(wèn)題聯(lián)系在一起。就張扣扣案而言，它本身就反映了極其強(qiáng)烈的法律與人情、復(fù)仇與犯罪等沖突與矛盾關(guān)系。法律是人們的行為規(guī)范，在人情與法律發(fā)生沖突時(shí)，必須堅(jiān)持法律原則，任何人不得以任何借口突破法律的防線。

　　該案之所以廣受社會(huì)關(guān)注，除了當(dāng)今信息網(wǎng)絡(luò)傳播的能力遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越傳統(tǒng)信息傳播能力外，關(guān)鍵涉及到我國(guó)傳統(tǒng)法文化中存在“為父母復(fù)仇合理合法”的倫理道德因素。如《周禮》規(guī)定，為父母報(bào)仇不承擔(dān)刑事責(zé)任。但是這種血親復(fù)仇的制度和傳統(tǒng)，顯然與現(xiàn)代文明的法律制度格格不入。無(wú)論個(gè)人有多么充足的理由，也不能以復(fù)仇的名義將他人(哪怕是一個(gè)殺人魔王)擅自處死!

　　圍繞本案的司法判決，社會(huì)輿論存在不同意見(jiàn)。對(duì)于不同意見(jiàn)，應(yīng)該允許存在。但是，應(yīng)當(dāng)教育和引導(dǎo)民眾認(rèn)識(shí)本案的客觀真實(shí)情況，了解國(guó)家刑法規(guī)定及其適用原則。表面上來(lái)看，張扣扣所謂為母復(fù)仇似乎有令人同情之處，但由于他極其嚴(yán)重地違反了刑法禁止性規(guī)范，故其必須依法承擔(dān)自己行為招致的法律后果。

　　“私力救濟(jì)”切不可超越法律規(guī)定范圍

　　新華網(wǎng)記者：您認(rèn)為該案對(duì)中國(guó)法治進(jìn)程有何重要意義?帶給我們哪些啟示?

　　謝望原：在我看來(lái)，本案對(duì)中國(guó)法治進(jìn)程的重要意義在于：通過(guò)該案審理過(guò)程及其判決結(jié)果的廣泛傳播，人民群眾受到了很好的刑法教育;可以肯定，該案使人們認(rèn)識(shí)到，當(dāng)自己的權(quán)利受到侵害時(shí)，第一選擇應(yīng)該是尋求司法途徑解決問(wèn)題，切切不可以私力報(bào)復(fù)方式解決問(wèn)題!

　　同時(shí)，該案給我們的啟示乃是：“私力救濟(jì)”切不可超越法律規(guī)定范圍。雖然“私力救濟(jì)”是一個(gè)已被廣泛接受的概念，其含義是——當(dāng)國(guó)家司法救濟(jì)來(lái)不及有效保護(hù)公民個(gè)人時(shí)，在一定合理范圍內(nèi)允許公民個(gè)人采取自我救濟(jì)的方式或方法保護(hù)自己的合法權(quán)利。刑法上規(guī)定的正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險(xiǎn)等都是私力救濟(jì)的表現(xiàn)。但是，在現(xiàn)代法治社會(huì)，絕不允許公民個(gè)人隨意采取報(bào)復(fù)手段來(lái)維護(hù)個(gè)人權(quán)利。特別是對(duì)于犯罪造成的侵害，除了符合正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險(xiǎn)等法律規(guī)定的情況外，公民個(gè)人絕不可以對(duì)加害人采取隨意報(bào)復(fù)措施。

　　就本案來(lái)看，雖被害人王正軍在22年前曾經(jīng)傷害張扣扣母親(傷害致人死亡)，但是王正軍早就因此被判定構(gòu)成故意傷害致人死亡的犯罪，并受到了應(yīng)得的懲罰。這一歷史原因無(wú)論如何也不能成為張扣扣預(yù)謀殺害三位被害人的辯護(hù)理由。盡管有少數(shù)人認(rèn)為“替母報(bào)仇天經(jīng)地義”，但這與現(xiàn)代法治文明是背道而馳的。這是因?yàn)椋绻麌?guó)家允許公民個(gè)人私自復(fù)仇，那么國(guó)家的法治秩序就會(huì)蕩然無(wú)存，人類就會(huì)退回到“血親復(fù)仇”或者“同態(tài)復(fù)仇”的古老蒙昧的野蠻時(shí)代。(盧俊宇)