在發(fā)現(xiàn)論文有缺陷后將其“召回”，本應是學術(shù)界的“常規(guī)動作”，而不應是例外。

　　近日，復旦大學出土文獻與古文字研究中心官網(wǎng)刊出知名學者裘錫圭先生一篇文章——大河口西周墓地2002號墓出土盤盉銘文解釋，宣布自己于2012年發(fā)表的論文《翼城大河口西周墓地出土鳥形盉銘文解釋》“所論全誤”，“拙文可謂毫無是處，自應作廢，以后編文集也不收入。”

　　裘錫圭先生已入耄耋之年，他曾先后獨立或參與著述的書籍有《文字學概要》《古文字論集》等，是國內(nèi)古文字方面的方家，在甲骨文、金文、戰(zhàn)國義字(貨幣、陶文、盟書、璽文)和簡帛文書等方面，都有精深造詣。

　　對于這樣一位學術(shù)造詣頗深的學者來說，主動承認錯誤會被認為，無異于自打耳光、自己給自己難看的行為。也因此，在不少人的認知里，裘錫圭的做法顯得有些“另類”，卻是學術(shù)界理應保有的氣場。

　　或許有人會說，正因為裘錫圭已經(jīng)80多歲了，不管他怎么做都是無傷大雅的，更何況，主動承認錯誤在很多人的認知里，這實際上是有利于塑造一個學者高大形象的行為。但就算如此，在國內(nèi)學界，主動承認錯誤的現(xiàn)象還是少見，尤其是一旦涉及自身的錯誤時。

　　今年4月，中國科學院道德委員會印發(fā)的《關(guān)于在學術(shù)論文署名中常見問題或錯誤的誠信提醒》指出，“在論文發(fā)表后，如果發(fā)現(xiàn)文章的缺陷或相關(guān)研究過程中有違背科研規(guī)范的行為，作者應主動聲明更正或要求撤回稿件。”或許，這正是對當下“自我糾錯”“主動認錯”學術(shù)氛圍不太濃厚的回應。

　　形成今天這個局面背后的原因，自然是“主動認錯”可能帶來的一系列連鎖反應。除了可能導致課題經(jīng)費被收回、支撐職級晉升等受影響外，還可能會被人借機貶損，承受某些輿論壓力：此人學術(shù)研究不嚴謹、不堪重用等，即便不在輿論場中形成漩渦，在所在學術(shù)單位也可能形成風聞，讓主動承認錯誤的學者“吃不了兜著走”。

　　學術(shù)研究自是一項嚴謹而科學的工作，但在一定時期內(nèi)由于各種原因?qū)е率聦嵆霈F(xiàn)偏差，也是一個正?，F(xiàn)象。裘錫圭先生所做的考古研究工作，在某個考證階段的學術(shù)成果文章出現(xiàn)問題更屬正常，但據(jù)此而知錯不究、有錯不認，則是不正常的現(xiàn)象。故此，對于學術(shù)研究出錯也理應多些寬容。

　　回頭再來看裘錫圭先生，不傲居于在學術(shù)圈中的顯赫地位而敢于認錯，這個舉動自然因為罕見而顯得彌足珍貴。但說到底，這本應是學術(shù)界的“常規(guī)動作”，而不應是“以稀為貴”的孤例。左生一(媒體人)