在發(fā)現(xiàn)論文有缺陷后將其“召回”，本應(yīng)是學(xué)術(shù)界的“常規(guī)動(dòng)作”，而不應(yīng)是例外。

　　近日，復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心官網(wǎng)刊出知名學(xué)者裘錫圭先生一篇文章——大河口西周墓地2002號(hào)墓出土盤(pán)盉銘文解釋，宣布自己于2012年發(fā)表的論文《翼城大河口西周墓地出土鳥(niǎo)形盉銘文解釋》“所論全誤”，“拙文可謂毫無(wú)是處，自應(yīng)作廢，以后編文集也不收入。”

　　裘錫圭先生已入耄耋之年，他曾先后獨(dú)立或參與著述的書(shū)籍有《文字學(xué)概要》《古文字論集》等，是國(guó)內(nèi)古文字方面的方家，在甲骨文、金文、戰(zhàn)國(guó)義字(貨幣、陶文、盟書(shū)、璽文)和簡(jiǎn)帛文書(shū)等方面，都有精深造詣。

　　對(duì)于這樣一位學(xué)術(shù)造詣?lì)H深的學(xué)者來(lái)說(shuō)，主動(dòng)承認(rèn)錯(cuò)誤會(huì)被認(rèn)為，無(wú)異于自打耳光、自己給自己難看的行為。也因此，在不少人的認(rèn)知里，裘錫圭的做法顯得有些“另類”，卻是學(xué)術(shù)界理應(yīng)保有的氣場(chǎng)。

　　或許有人會(huì)說(shuō)，正因?yàn)轸缅a圭已經(jīng)80多歲了，不管他怎么做都是無(wú)傷大雅的，更何況，主動(dòng)承認(rèn)錯(cuò)誤在很多人的認(rèn)知里，這實(shí)際上是有利于塑造一個(gè)學(xué)者高大形象的行為。但就算如此，在國(guó)內(nèi)學(xué)界，主動(dòng)承認(rèn)錯(cuò)誤的現(xiàn)象還是少見(jiàn)，尤其是一旦涉及自身的錯(cuò)誤時(shí)。

　　今年4月，中國(guó)科學(xué)院道德委員會(huì)印發(fā)的《關(guān)于在學(xué)術(shù)論文署名中常見(jiàn)問(wèn)題或錯(cuò)誤的誠(chéng)信提醒》指出，“在論文發(fā)表后，如果發(fā)現(xiàn)文章的缺陷或相關(guān)研究過(guò)程中有違背科研規(guī)范的行為，作者應(yīng)主動(dòng)聲明更正或要求撤回稿件。”或許，這正是對(duì)當(dāng)下“自我糾錯(cuò)”“主動(dòng)認(rèn)錯(cuò)”學(xué)術(shù)氛圍不太濃厚的回應(yīng)。

　　形成今天這個(gè)局面背后的原因，自然是“主動(dòng)認(rèn)錯(cuò)”可能帶來(lái)的一系列連鎖反應(yīng)。除了可能導(dǎo)致課題經(jīng)費(fèi)被收回、支撐職級(jí)晉升等受影響外，還可能會(huì)被人借機(jī)貶損，承受某些輿論壓力：此人學(xué)術(shù)研究不嚴(yán)謹(jǐn)、不堪重用等，即便不在輿論場(chǎng)中形成漩渦，在所在學(xué)術(shù)單位也可能形成風(fēng)聞，讓主動(dòng)承認(rèn)錯(cuò)誤的學(xué)者“吃不了兜著走”。

　　學(xué)術(shù)研究自是一項(xiàng)嚴(yán)謹(jǐn)而科學(xué)的工作，但在一定時(shí)期內(nèi)由于各種原因?qū)е率聦?shí)出現(xiàn)偏差，也是一個(gè)正?，F(xiàn)象。裘錫圭先生所做的考古研究工作，在某個(gè)考證階段的學(xué)術(shù)成果文章出現(xiàn)問(wèn)題更屬正常，但據(jù)此而知錯(cuò)不究、有錯(cuò)不認(rèn)，則是不正常的現(xiàn)象。故此，對(duì)于學(xué)術(shù)研究出錯(cuò)也理應(yīng)多些寬容。

　　回頭再來(lái)看裘錫圭先生，不傲居于在學(xué)術(shù)圈中的顯赫地位而敢于認(rèn)錯(cuò)，這個(gè)舉動(dòng)自然因?yàn)楹币?jiàn)而顯得彌足珍貴。但說(shuō)到底，這本應(yīng)是學(xué)術(shù)界的“常規(guī)動(dòng)作”，而不應(yīng)是“以稀為貴”的孤例。左生一(媒體人)